Справа № 22ц-2806/08    

Головуючий 1 -ї інстанції: Калашнік В.Л.

Категорія: 26     Доповідач: Фарятьєв C.O.

УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

23 липня 2008 року Судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - Фарятьєва С.О. суддів - Іванової І.П., Авалян Н.М. секретаря - Сабадішина І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду М.Луганська від 05 травня 2008 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадщину, -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2007 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла його мати ОСОБА_6, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді квартири, розташованої у АДРЕСА_1

Спадкоємцями першої черги після її смерті є він (позивач) та його брат по матері ОСОБА_7, який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Тому після його смерті спадкоємцем стала його дочка ОСОБА_3, тобто відповідачка по справі.

На протязі тривалого часу ОСОБА_6, через похилий вік і тяжкий стан свого здоров'я, неодноразово зверталась до старшого сина, тобто ОСОБА_7, який проживав у м. Нальчику Російської Федерації з проханням про допомогу їй, оскільки вона потребувала постійного стороннього догляду, але останній жодного разу не приїхав побачитися з нею і не надавав їй ніякої матеріальної допомоги.

В той же час він (позивач) постійно перебував поруч з матір'ю, допомогав та підтримував її як морально та матеріально.

Тому, вважаючи, що ОСОБА_7 ухилявся від надання допомоги спадкодавцеві, який через тяжку хворобу знаходився на диспансерному обліку у Луганському обласному онкологічному диспансері і перебував у безпорадному стані, позивач просив суд усунути ОСОБА_7 від права на отримання спадщини після смерті їх спільної матері ОСОБА_6 і визнати його єдиним спадкоємцем після її смерті.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Луганська від 05 травня 2008 року постановлено позовні вимоги ОСОБА_4 задовольнити у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення про відмову в задоволенні позову позивачу за необґрунтованістю, в зв'язку з незаконністю рішення.

Заперечень на апеляційну скаргу відповідачки до матеріалів справи не надійшло. Вислухавши   доповідача,   заслухавши   пояснення   осіб,   які   з'явились   до   суду, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та обговоривши    доводи апеляційної скарги, судова колегія не знаходить підстав для її задоволення.

Згідно зі ст.11.ч.1. ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.10.ч.3. ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Згідно з вимогами ст.303.ч.1. ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_6, якій належала квартира, розташована у АДРЕСА_1, була чоловіком похилого віку, отримувала незначну пенсію, перенесла ряд тяжких операцій, після чого потребувала догляду на дому, який вона отримувала лише з боку одного з спадкодавців - сина ОСОБА_4, тобто позивача по справі. Інший її син - ОСОБА_7, незважаючи на її неодноразові прохання про допомогу їй, якої вона вкрай потребувала, відмовився від цього і взагалі не приїздив до неї.

Зазначені обставини підтверджуються реєстраційним посвідченням МКП „БТТ", медичними документами, довідкою Управління ПФУ у Луганській області, поясненнями свідків та іншими доказами.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 1224 ЦК України, за рішеням суду особа може бути усунунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який чере похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Тому, на думку судової колегії, суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку про визначення вказаних обставин поважною причиною для усунення ОСОБА_7 від права спадкування за законом на вищевказане майно після смерті своєї матері ОСОБА_8, а також про визнання ОСОБА_4 єдиним спадкодавцем після її смерті.

Згідно зі ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Рішення суду ухвалене відповідно до вимог ст.ст. 213, 214 ЦПК Украіни.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про порушення судом першої інстанції вимог закону, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Підстав для скасування або зміни рішення суду судова колегія не знаходить.

Керуючись ст.ст. 209, 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити, а рішення Жовтневого районного суду м. Луганська від 05 травня 2008 року залишити без зміни.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України.