Справа №22-4051     2008 р.

Головуючий у 1 інстанції     Рибалко Н.І.

Суддя-доповідач: Прокопенко О.Л.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06"листопада 2008 року     м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого:   Бондара В.О.
Суддів :     Прокопенка О.Л.

Маловічко С.В. При секретарі:   Винник І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на ухвалу судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання третейської угоди недійсною та скасування рішення третейського суду, -

ВСТАНОВИЛА:

25.09.2007 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання третейської угоди недійсною та скасування рішення третейського суду.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2008 року у відкритті провадження у справі відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою судді ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила ухвалу судді скасувати.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення осіб, які брали участь у судовому засіданні, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно ст.. 307 ЦПК України за наслідками розгляду скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд суду першої інстанції.

Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Матеріали справи свідчать про те, що позивачка оспорює рішення постійно діючого третейського суду Української Товарної Біржі „Українська Товарна Біржа". Вказаний суд розташований у м. Запоріжжі, вул.   Перемоги, 63. Відповідач ОСОБА_4 також проживає у АДРЕСА_1

Тобто предметом спору є саме рішення третейського суду.

В рудовому засіданні позивачка пояснила, що вона раніше зверталася з аналогічним позовом до Ялтинського міського суду, але ухвалою вказаного суду їй було відмовлено у прийнятті позову у зв'язку з тим, що суд, рішення якого позивачка просить визнати недійсним, розташований у м. Запоріжжі.

Відповідно до вимог ст. 109 позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа поверненню до суду.

Керуючись ст.ст. 307, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 серпня 2008 року по цій справі скасувати, справу повернути до суду для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.