ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ___________________________________________________________________________________________ |
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ |
"01" серпня 2006 р. | Справа № 15/165/06 |
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Разюк Г.П.
суддів: Колоколова С.І
Петрова М.С.
(склад судової колегії замінено розпорядженням голови Одеського апеляційного господарського суду № 61 від 03.07.2006 року)
при секретарі судового засідання Гудимі І.Б.
за участю представника від позивача Чуприни А.М. за довіреністю № 141/9/10-007 від 02.03.06р.
/скаржник та прокурор про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином (див. повідомлення про вручення поштового відправлення № 144666 від 15.07.06р. та № 144667 від 17.07.06р.), але не використали законного права на участь їх представників у судовому засіданні/
розглянув апеляційну скаргу Приватного підприємства фірми /далі по тексту ППФ/ „Інтерсервіс”, с.Партизанське Жовтневого району Миколаївської області
на постанову господарського суду Миколаївської області від 15 травня 2006 року
у справі № 15/165/06
за позовом Прокурора Ленінського району м. Миколаєва в інтересах держави в особі Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Миколаєві, правонаступником якої є Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва
до скаржника
про стягнення податкового боргу за рахунок активів платника податків у сумі 44088,10 грн.
ВСТАНОВИВ:
В травні 2006 року Прокурора Ленінського району м. Миколаєва звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовом в інтересах держави в особі Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Миколаєві, правонаступником якої є Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва, до ППФ «Інтерсервіс» про стягнення на підставі ст.ст. 6,8,10,11,16-18 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платника податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» податкового боргу за рахунок активів платника податків у сумі 44088,10 грн..
Постановою господарського суду Миколаївської області від 15.05.06р. позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з постановою господарського суду ППФ «Інтерсервіс» звернулася до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить означену постанову скасувати та припинити провадження в справі. Скаржник посилається на неправильне застосування судом Закону України «Про плату за землю», яким встановлено, що плата за землю справляється як податок або як орендна плата, а не одночасно як те та інше.
Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи скаржника та заслухавши представника позивача, колегія суддів прийшла до висновку про часткову обґрунтованість доводів скаржника з огляду на наступне.
21.06.05р. ППФ «Інтерсервіс»складено та представлено до органу державної податкової служби податковий розрахунок земельного податку, у відповідності до якого обраховано плату за землю на 2005 рік в сумі 43319,73 грн. по 4813,30 грн. щомісяця /а.с.19/.
15.07.05р. Ленінська міжрайонна державна податкова інспекція у місті Миколаєві оформила першу податкову вимогу № 1/440 за узгодженими податковими зобов’язаннями на суму 78387,65 грн. /а.с.16/, 1.09.05р.- другу податкову вимогу на суму 20021,57грн. /а.с.17/, а 28.10.05р. прийняла рішення №12 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків і рахунок погашення його податкового боргу /а.с.18/.
На підставі означених документів господарський суд позов прокурора задовольнив.
Проте, суд не звернув уваги на те, що ППФ «Інтерсервіс»є землекористувачем на підставі договору оренди земельної ділянки № 2304 від 12.12.03р. /а.с.36-37/, за яким з нього за позовом іншого прокурора в інтересах орендодавця стягується в судовому порядку по іншій справі орендна плата за користування землею за той же період.
Згідно до Закону України "Про плату за землю" (ст. 2) земельний податок сплачують землекористувачі, крім орендаторів. Орендарі вносять плату за використання землі в Україні у вигляді орендної плати.
Таким чином, відповідач не є платником земельного податку, отже до нього не можуть застосовуватися заходи, встановлені ст.ст. 6,8,10,11,16-18 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платника податків перед бюджетами і державними цільовими фондами», тому колегія на підставі п.4.ст.9 КАС України не приймає до уваги перелічені вище вимоги та рішення Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у місті Миколаєві.
Скаржник звертаючись до суду апеляційної інстанції з проханням про припинення провадження в справі не визначився з приводу підстав, за якими може бути вчинена дана процесуальна дія, оскільки колегія таких підстав не вбачає, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.
Керуючись ст. ст. 195,196,198,202,205,207 КАС України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
1.Апеляційну скаргу Приватного підприємства фірми «Інтерсервіс» задовольнити частково, постанову господарського суду Миколаївської області від 15.05.06 р. скасувати.
2. В позові відмовити.
Відповідно із п. 5 ст. 254 КАС України постанова набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 1 місяця з дня складання постанови в повному обсязі.
Постанова складена 7.08.06р.
Головуючий суддя Г.П.Разюк
Суддя С.І.Колоколов
Суддя М.С. Петров