АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ                                

Дело № 330 2007г.                                             Председательствующий 1 инстан.

Юревич В.В.

Категория: ч.1 ст.286

УК Украины                                                    Докладчик: Чижиченко В.М.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 февраля 2007г. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:

председательствующего          - Чижиченко В.М.

судей                                         - Снигеревой Р.И., Шляхова Н.И.

с участием прокурора              - Омельченко Е.А.

потерпевшего                           - ОСОБА_1

осужденного                             - ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Харькова дело по апелляции потерпевшей ОСОБА_1 на постановление Золочевского районного суда Харьковской области от 12.12.2006г., -

установила:

Постановлением Золочевского районного суда Харьковской области от 12.12.2006г. производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 прекращено в связи с истечением срока давности в соответствии со ст.49 УК Украины.

Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвинялся в том, что 27.03.2003г. около 5 часов 20 минут при управлении автомобилем ЗАЗ-968 госномер НОМЕР_1 и двигаясь по встречной полосе со скоростью 80 км/час. по ул. Стрыжака а п. Золочев в нарушение п.п. 1.2, 10.1, 11.2, 12.4 Правил дорожного движения совершил наезд на потерпевшую ОСОБА_1, причинив ей средней тяжести телесные повреждения.

Указанным выше постановлением производство по уголовному делу прекращено в связи с истечением срока давности. При этом суд указал,

что   со   дня   совершения   преступления   прошло   более   трех   лет,   а

потерпевшая ОСОБА_1 не возражала против прекращения уголовного          

дела.

В апелляции потерпевшая ОСОБА_1 оспаривает правильность прекращения уголовного дела. Считает, что длительность расследования и рассмотрения дела произошло не по её вине, подсудимый не раскаялся и не оказал ей помощи.

Выслушав доклад судьи, объяснения потерпевшей ОСОБА_1 в обоснование доводов апелляции, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменений, подсудимого ОСОБА_2, просившего апелляцию потерпевшей оставить без удовлетворения, проверив материалы дела и, обсудив доводы апелляции судебная , коллегия не находит оснований к их удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 УК Украины преступление

предусмотренное ч.1 ст.286 УК Украины по классификации отнесено к

категории небольшой тяжести.                               '

Согласно ст.49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести прошло три года. С момента совершения ОСОБА_2 преступления прошло более трех лет.

Как видно из материалов дела ОСОБА_2 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности.

Суд выслушав мнение участников процесса в силу ст.11 и 282 УПК Украины обоснованно прекратил производство по делу.

Руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию потерпевшей ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Золочевского районного суда Харьковской области от 12.12.2006 года о прекращении производства по уголовному делу в отношении ОСОБА_2 оставить без изменений.