Судове рішення #7342976

Справа № 1-64/08

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

30 липня 2008 року     смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої -   судді Лютянської М.С. при секретарі   Полуян М.В.

за участю прокурора Пацкан М.В. підсудного ОСОБА_1 захисника ОСОБА_2

розглянувши      у   відкритому   судовому   засіданні   в   залі   суду   кримінальну   справу   по обвинуваченню     ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця     та мешканця     ІНФОРМАЦІЯ_2, Закарпатської
області, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, має  на утриманні одну неповнолітню дитину, одруженого, громадянина України, українця, не працює, раніше не судимий,

 за ч. 2 ст. 186 КК України,

   

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2008 року, близько 5 години 20 хвилин по вул.  Шевченка в смт. Великий Березний, ОСОБА_1 умисно, з метою заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, наніс декілька ударів рукою по голові ОСОБА_3

ОСОБА_4, після чого відкрито відібрав у неї поліетиленовий пакет, де знаходились

гроші в сумі  300 грн. та 3  салатниці і конфетниця, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальні збитки на загальну суму 438 грн. та тілесні ушкодження, які кваліфікуються як

легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав повністю та показав, що в ніч з 13 лютого по 14 лютого він вживав спиртні напої та цілу ніч ходив по смт. Великий Березний. Будучи в парку, він помітив, що по проїзній частині дороги іде якась жінка, яка тримала в руках два поліетиленові кульки. Тоді він вирішив забрати в тієї жінки кульки, бо думав, що там горілка, або якісь речі, які можна обміняти на горілку. Тому ОСОБА_1 пройшов за нею від початку парку, потім підбіг , схопив її за волосся , вдарив кулаком по голові, штовхнув на землю та забрав згадані вище кульки, які згодом викинув.

ОСОБА_1 розкаявся, просив суворо не карати.

Судом постановлено здійснити обмеження обсягу доказів, що підлягають дослідженню та роз'яснено підсудному правові наслідки такого розгляду, врахувавши при цьому думку учасників судового розгляду та, встановлено відповідно до ст. 299 КПК України: допитати підсудного, потерпілу, дослідити матеріали справи, постановлено не допитувати свідків по справі, оскільки ніхто з учасників судового розгляду не оспорив фактичні обставини справи.

Потерпіла ОСОБА_5, пояснила, що вона працює пекарем на хлібопекарні приватного підприємця ОСОБА_6 Ранком 14 лютого 2008 року, близько 5 години вона йшла додому по вул.  Шевченка та почула, що зі сторони парку хтось за нею йде. Вона трохи прискорила рух, повернувшись побачила позаду себе молодого чоловіка, який схопив її за одяг та став наносити удари руками по голові та тулубу. Після цього нападник штовхнув її і вона впала на асфальт. Тоді ОСОБА_1 взяв її пакети, які були на землі і втік.

Крім визнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України стверджується матеріалами справи :

•   -     рапортом о/чергового Великоберезнянського РВ УМВС України в Закарпатській області (а.с. 11);

•   -     протоколом усної заяви ОСОБА_3 ( а.с 12);

•   -     протоколом огляду місця події, схемою та фототаблицею до нього (а.с. 13-20);

•   -     протоколами огляду речей від 15.02.2008 року (а.с. 50-56);

•   -     висновком судово-медичної експертизи ( а.с. 134-136);

•   -     протоколом відтворення обстановки та обставин події та фототаблицею до нього (а.с. 166-177);

•   -     протоколом пред'явлення для впізнання та фототаблицею до нього (а.с. 181-183);

Оцінюючи зібрані докази в сукупності, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми по справі, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.

При визначенні покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, наявність обставин, що пом'якшують покарання: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Оскільки з урахуванням обставин справи суд дійшов висновку про можливість перевиховання підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів' в умовах випробування, ОСОБА_1. слід призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Питання про речові докази слід вирішити з урахуванням ст. 81 КПК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити попереднім -підписку про невиїзд.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати по справі в розмірі 405 грн.64 коп. слід стягнути з ОСОБА_7

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк З(три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 405 (чотириста п'ять) грн. 64 коп.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попереднім - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - гроші  в сумі 300 грн.,  З  скляні  салатниці та одну конфетницю - повернути власнику.

Речовий доказ - куртку з плащової матерії чорного кольору - повернути власнику.

На вирок   може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Великоберезнянський районний суд.

  • Номер: 11/807/11/20
  • Опис:
  • Тип справи: на справу (провадження) кримінального судочинства за апеляцією
  • Номер справи: 1-64/08
  • Суд: Запорізький апеляційний суд
  • Суддя: Лютянська М.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 15.04.2020
  • Дата етапу: 15.04.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація