АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11-2188/07                                                           Председательствующий в 1 инст.

Категория ст. 395 УК Укр.                                              Пшеничный И.А.

Докладчик 2 инстанции

Булейко О.Л.

ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 февраля 2007 г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

Председательствующего: Бараненко Л.Я. Судей: Булейко О.Л., Алейникова Г.И. С участием прокурора: Стоматовой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции прокурора на приговор Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 16. 11. 2006 года,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженка г. Бердянск, Запорожской области, гражданка Украины, не замужняя, образование среднее, не работающая, проживающая по адресу: АДРЕСА_1, ранее судима:

1)                           09. 10. 2003 года Бердянским городским судом Запорожской области по ст. 263 ч. 1 УК Украины к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;

2)                           22. 09. 2004 года Бердянским горрайонным судом Запорожской области по ст. ст. 309 ч. 1, 71 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения 'свободы, 18. 07. 2006 года условно-досрочно освобожденной на 7 месяцев 11 дней.

Осуждена по ст. 395 УК Украины к 3 месяцам ареста.                                  

На основании ст. ст. 71, 72, 81 УК Украины по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору Бердянского горрайонного суда от 22. 09. 2004 года, определено окончательно наказание в виде 1 года лишения свободы.

Мера пресечения - подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Приговором Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 22. 09. 2004 года ОСОБА_1 была осуждена по ст. ст. 309 ч. 1, 71 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, постановлением Збаражского районного суда Тернопольской области от 11. 07. 2006 года была условно-досрочно освобождена на 7 месяцев 11 дней.

Постановлением Збаражского районного суда Тернопольской области от 11. 07. 2006 года в отношении ОСОБА_1 был установлен административный надзор сроком на 1 год и установлены ограничения.

С постановлением об установлении административного надзора и ограничений ОСОБА_1 была ознакомлена под роспись.

Однако, ОСОБА_1, действуя умышленно, с целью уклонения от установленного в отношении нее административного надзора, 16 августа 2006 > года самовольно оставила место своего жительства по адресу: АДРЕСА_2 изменила место своего проживания, расположенное по адресу: АДРЕСА_1, где находилась до установления ее местонахождения работниками милиции 17. 09. 2006 года.

В апелляции прокурор, который принимал участие в суде первой инстанции, не оспаривая обстоятельств дела, доказанности вины и юридической квалификации, просит приговор районного суда изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, полагает, что районный суд в нарушение требований ст. 63 ч. 2 УК Украины назначил наказание по совокупности приговоров осужденной ОСОБА_1, в дополнениях к апелляции прокурор просит приговор районного суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрения в части назначенного наказания.

ОСОБА_1 в, судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, дело слушанием было отложено и она была вызвана в судебное заседание апелляционной инстанцией.

Принимая во внимание, что в отсутствии осужденной ОСОБА_1 рассмотреть дело было невозможно, коллегия судей слушание дела переносила с 17.01.07 г. на 29.01.07 г. ОСОБА_1 была подвергнута приводу.

Однако, в судебное заседание ОСОБА_1 доставлена не была, привод органами внутренних дел, на которые была возложена обязанность выполнить определение о приводе, не исполнен и сведения о его исполнении апелляционному суду не представлены.

При таких обстоятельствах уголовное дело было снято с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для устранения указанных недостатков, т.е. для решения вопроса о вызове в судебное заседание апелляционной инстанции осужденной ОСОБА_1

Коллегия судей считает необходимым довести до сведения начальника УМВД Украины в Запорожской области на факт неисполнения определения уголовной коллегии о приводе осужденной в судебное заседание и то, что сведения об исполнении привода суду не были представлены.

Определением коллегии судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области от 28,01,07 г, ОСОБА_1 была подвергнута приводу. Исполнение определения было возложено на начальника Бердянском Г УМВД Украины в Запорожской области, контроль за исполнением

 3

данного определения был возложен на начальника УМВС Украины в Запорожской области.

Определение для исполнения было направлено адресатам 30.01.07г.

12.02.07 г. в судебном заседании апелляционной инстанции было установлено, что определение о приводе исполнено не было и сведений о его исполнении суду не поступило, дело снято с апелляционного рассмотрения и направлено в районный суд для обеспечения явки осужденной в судебную инстанцию.

О вышеизложенном коллегия судей считает необходимым довести до сведения начальника УМВД Украины в Запорожской области, так как ненадлежащее исполнение требований закона со стороны сотрудников милиции, которым было поручено исполнение определения о приводе повлекло волокиту по делу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 380 УПК Украины, коллегия судей, -

ПОСТАНОВИЛ:

О вышеизложенном довести до сведения начальника УМВД Украины в Запорожской области.

О принятых мерах в месячный срок необходимо сообщить суду.