Справа № 2-4476/2008р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2008 року Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді - Реутової В.І.

при секретарі     - Баштовій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Горлівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Горлівської міської ради про визначення часток у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою, в якій зазначає, що згідно свідоцтва про право власності на житло № 540 від 25 липня 1997 року виданого відділом приватизації державного житлового фонду виконкому міської ради м. Горлівки, згідно з рішенням виконкому Горлівської міської ради від 24 червня 1997 року № 98 та зареєстрованого в БТІ міста Горлівки в реєстровій книзі № 163-П за реєстровим № 45618, квартира АДРЕСА_1 в Центрально-Міському районі міста Горлівки на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2. Тобто частка кожного з них повинна дорівнюватися 1/3. 06 серпня 2004 року помер чоловік позивача - ОСОБА_3. Після його смерті відкрилася спадщина у вигляді 1/3 частини зазначеної квартири. На момент смерті чоловіка в квартирі була зареєстрована ОСОБА_1. Позивач своєчасно звернулася до нотаріальної контори з приводу прийняття спадщини, що відкрилася після смерті чоловіка у вигляді його частки в квартирі. Однак їй було відмовлено в цьому через те, що у свідоцтві про право власності на житло не визначені частки кожного з співвласників квартири. Тому, просить суд постановити рішення, яким визначити частки в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_2 в розмірі по 1/3 частині за ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила постановити рішення, яким визначити частки в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_2 в розмірі по 1/3 частині за ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти заявлених вимог, просив позов задовольнити.

Представник відповідача виконкому Горлівської міської Ради у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав суду письмове клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім'ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі, а ст. 370 ЦК України передбачено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що дійсно відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 540 від 25 липня 1997 року виданого відділом приватизації державного житлового фонду виконкому міської ради м. Горлівки, згідно з рішенням виконкому Горлівської міської ради від 24 червня 1997 року № 98 та зареєстрованого в БТІ міста Горлівки в реєстровій книзі № 163-П за реєстровим № 45618, квартира АДРЕСА_1 в Центрально-Міському районі міста Горлівки на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2. Тобто частка кожного з них повинна дорівнюватися 1/3. 06 серпня 2004 року помер чоловік позивача - ОСОБА_3, про що свідчить свідоцтво про смерть серія 1-НО № 811714 від 10 серпня 2004 року. Тому слід визнати за кожним з них частку в спільній сумісній власності на зазначену квартиру у розмірі 1/3 частини цієї квартири на кожного.

Згідно з ч.3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, слід визначити частки у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_2 в розмірі по 1/3 частині за ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. 368-370 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.    

Визначити частки в спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_2 у наступних розмірах:

•   •     за ОСОБА_1 - 1/3 частка,

•   •     за ОСОБА_3 - 1/3 частка,

•   •     за ОСОБА_2 - 1/3 частка.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили, якщо після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів з дня проголошення) заяви не було подано, а також, якщо суду було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.