Справа №3-6853/09

     ПОСТАНОВА

     іменем          України

31 грудня 2009 року        

Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в складі:

                головуючого         Дзюбича В.Л.

                за участю секретаря     Франчук Л.В.

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Державтоінспекції м. Тернополя при Управлінні МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого водієм автобуса у ПП "ОСОБА_4",

зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відділом Державтоінспекції м. Тернополя при Управлінні МВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1, 25 листопада 2009 року близько 08 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом, марки "ЗАЗ-IVAN", державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Тернополі на перехресті вулиць Злуки – Тарнавського, на ділянці дороги, що має дві смуги руху в одному напрямку, був неуважним, не урахував дорожню обстановку, при перестроюванні з лівої смуги в праву, не надав переваги в русі та допустив зіткнення з автомобілем "ВАЗ-2102" державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по смузі, на яку ОСОБА_1 мав намір перестроїтись, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3 "б", 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 25 листопада 2009 року він рухаючись по головній дорозі зі сторони проспекту Злуки на вул. Текстильну та пригальмував, оскільки попереду нього рухались інші транспортні засоби, які зупинились з метою надання переваги в русі пішоходам. В цей момент він почув стук і побачив в дзеркалі заднього виду, що він тягне автомобіль "ВАЗ". ОСОБА_1 вважає, що ДТП відбулось з вини водія ОСОБА_2, який проігнорував дорожній знак "Дати дорогу".

Потерпілий ОСОБА_2, допитаний судом в якості свідка, пояснив, що 25 листопада 2009 року керуючи власним автомобілем "ВАЗ-21102" рухався в крайній правій смузі в напрямку з вул. Тарнавського на вул. Злуки. Минувши кільце він виїхав на вул. Злуки, продовжуючи рух правою смугою та призупинився, оскільки попереду нього пригальмували транспортні засоби, які надавали перевагу в русі пішоходам. Коли вказані транспортні засоби продовжили рух, ОСОБА_2 поїхав за ними. В цей момент, за ним з лівої сторони, виїхав маршрутний автобус, який рухаючись лівим рядом, різко змінив напрямок руху, почав перестроюватись в праву смугу руху, при цьому не ввімкнувши покажчик правого повороту, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем потерпілого. Після зіткнення, водій маршрутки продовжував рух і зупинився лише тоді, коли ОСОБА_2 подав звуковий сигнал. Вважаю, що ОСОБА_1 не міг рухатись в правій смузі руху, оскільки транспортний засіб потерпілого пошкоджено з лівої сторони. Крім цього, ОСОБА_2 пояснив, що дорожній знак "Дати дорогу" встановлено перед кільцем і  його вимоги не поширюються на ділянку дороги де відбулось зіткнення.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, суду пояснила, що вона як пасажир рухалась в автомобілі ОСОБА_2 Транспортний засіб потерпілого рухався з вул. Тарнавського в напрямку проспекту Злуки в крайній правій смузі. За кільцем, виконавши поворот на проспект Злуки, автомобіль ОСОБА_2 зупинився перед пішохідним переходом. Після того як вони розпочали рух, маршрутний автобус, який рухався в лівій смузі, різко прийняв вправо, не ввімкнувши при цьому покажчика правого повороту, внаслідок чого зачепив автомобіль потерпілого за бампер та відірвав його. Після того, як ОСОБА_2 подав звуковий сигнал, водій маршрутки зупинився. Крім цього, свідок ОСОБА_3 пояснила, що справа від них була тротуарна огорожа, а тому уникнути зіткнення потерпілий не мав можливості.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2009 року серія ВО № 033965, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 25.11.2009 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.11.2009 р., протоколами огляду транспортних засобів від 25.11.2009 р.

      Посилання ОСОБА_1 на те, що ОСОБА_2 не виконав вимогу дорожнього знаку "Дати дорогу", судом до уваги не беруться, оскільки вимоги вказаного дорожнього знаку не поширюються на ділянку дороги де відбулося зіткнення. Крім цього, пояснення ОСОБА_1 про механізм виникнення дорожньо-транспортної пригоди, судом до уваги не беруться, як такі, що не відповідають фактичним обставинам справи, характеру пошкоджень транспортних засобів та не узгоджуються з дослідженим в ході судового засідання матеріалами справи.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто – порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують або пом’якшують відповідальність за вчинене правопорушення, та вважає що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави та не позбавляти його права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора  протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий                         Дзюбич В.Л.

Копія вірна

Суддя                                         Дзюбич В.Л.