Категорія 2.5
ПОСТАНОВА
Іменем України
14 грудня 2009 року Справа 2а-26007/09/1270
Луганський окружний адміністративний суд у складі:
судді Ірметової О.В.,
при секретарі Бондарі Є.М.,
за участю сторін:
представники позивача: не з’явився,
відповідач: не з’явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Ровеньківської міської ради до підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу, -
В С Т А Н О В И В :
21 вересня 2009 року до суду надійшов адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Ровеньківської міської ради до підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 09.09.2009 року на адресу Управління праці та соціального захисту населення Ровеньківської міської ради надійшла постанова від 29.07.2009 року старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області про накладання на боржника - УПСЗН штрафу у розмірі 340,00 грн. за невиконання рішення суду та згідно супровідного листа постанова направлялася вдруге.
Позивач вважає, що такі дії державного виконавця є неправомірними та суперечать вимогам чинного законодавства.
Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, причин неявки суду не повідомив, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.
Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази, вважає що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що підрозділом примусового виконання рішень головного управління юстиції у Луганській області 15.01.2009 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом Луганського окружного адміністративного суду за №2а-9640 щодо зобов’язання УПСЗН Ровеньківської міської ради донарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 недоотриманої суми щорічної разової грошової допомоги за 2007 рік та листом від 16.01.2009 року направлено до УПСЗН Ровеньківської міської ради.
З відповіді Ровеньківської міської ради від 27.04.2009 року вбачається, що 15.01.2009 року на адресу УПСЗН надійшла постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 15.01.2009 року про виконання виконавчого листа № 2-а-9640/08 виданого 13.11.2008 р. Луганським окружним адміністративним судом щодо зобов'язання УПСЗН донарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 недоотриману суму щорічної разової грошової допомоги за 2007 рік, та надано строк у кількості семи днів для добровільного виконання рішення суду.
Також із зазначеного листа від 27.04.2009 року на ім’я начальника підрозділу примусового виконання рішень ГУЮ у Луганській області, вбачається, що відповідачу було роз’яснено, що оскільки призначення УПСЗН одноразової грошової допомоги здійснюється за допомогою автоматизованого комплексу АSOPD/КОМТЕХ, яке розробляється та надходить від Інформаційно-обчислювального центру на замовлення Міністерства праці та соціальної політики України, тому УПСЗН не має можливості встановити інший розмір допомоги та здійснювати її перерахунок, які відповідними програмними засобами не передбачені. У зв'язку з наявністю обставин, що ускладнюють виконання рішення Луганського окружного адміністративного УПСЗН, та у відповідності зі ст. 263 КАС України було подано до суду заяву про зміну способу виконання рішення суду до Луганського окружного суду. Про розгляд поданої заяви суд сторони не повідомив.
З матеріалів справи вбачається, що 17.04.2009 року начальником підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУЮ у Луганській області була винесена вимога про зобов’язання УПСЗН Ровеньківської міської ради виконати вищезазначене рішення суду та інформацію стосовно розгляду даної заявки у триденний строк з дня її отримання.
З відповіді Ровеньківської міської ради від 22.07.2009 року вбачається, що відповідачу вдруге було роз’яснено, що п ризначення УПСЗН одноразової грошової допомоги здійснюється за допомогою автоматизованого комплексу ASOPD/КОМТЕХ, яке розробляється та надходить від Інформаційно-обчислювального центру на замовлення Міністерства праці та соціальної політики України, тому УПСЗН не має можливості встановити інший розмір допомоги та здійснювати її перерахунок, які відповідними програмними засобами не передбачені.
Також зазначеним листом позивач, у зв'язку з неможливості виконати рішення суду просив зупинити виконавче провадження за виконавчим листом відповідно до ст. 263 КАС України та звернутися до Луганського окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду.
Відповідно до матеріалів справи вбачається, що 29.07.2009 року старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області Меженським В. В. було винесено постанову за №ВП 10831787 про накладання на боржника - УПСЗН штрафу у розмірі 340,00 грн. за невиконання зазначеного рішення суду.
Відповідно до ч.1 ч.2 ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження» Державний виконавець зобов’язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.
Статтею 9 Закону України „Про виконавче провадження” передбачено, що виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів або з бюджетних установ, здійснюється органами Державного казначейства України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, повинні бути роз’яснені державним виконавцем їх права відповідно до вимог цього Закону.
Відповідно до п. 2.1.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, загальні права і обов’язки державних виконавців у виконавчому провадженні визначені статтею 5 Закону. Державний виконавець зобов’язаний використовувати надані йому законом та передбачені цією Інструкцією права і обов’язки в точній відповідності до закону, не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб, роз’яснювати особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їх права та обов’язки.
Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження — із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Таким чином з матеріалів справи вбачається, що про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення суду, державному виконавцю було відомо з відповідей УПСЗН та з поданням до суду державний виконавець не звернувся, у зв’язку з чим суд вважає, що поставнова старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ГУЮ в Луганській області від 29.07.2009 року підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 17, 87, 89, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Ровеньківської міської ради до підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення штрафу задовольнити повністю.
Скасувати постанову державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Луганській області від 29.07.2009 року про накладення штрафу на управління Праці та соціального захисту населення Ровеньківської міської ради у розмірі 340,00 грн.
Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу — з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ О.В. Ірметова