П О С Т А Н О В А

Іменем УКРАЇНИ

12 жовтня 2009 року                                                                          Справа № 14/151

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя     Юхименко О.В.,

суддя                             Баранник Н.П.,

суддя                             Мірошниченко М.В.,

при секретарі             Красота А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні                

апеляційну скаргу       Відкритого акціонерного товариства «Олександріявтормет»,

на постанову                 господарського суду Кіровоградської області від 07.07.2008р.

у справі                        № 14/151

позовом                         Відкритого акціонерного товариства «Олександріявтормет»,

                                          вул. Паризької Комуни, 17, м. Олександрія Кіровоградської, 28000;

до відповідача             Олександрійської об’єднаної Державної податкової інспекції,

                                          вул. Пролетарська, 17, м. Олександрія Кіровоградської, 28000;

про                                 скасування податкового повідомлення-рішення , -

встановив:  Відкритим акціонерним товариством «Олександріявтормет» подано позов до Олександрійської об’єднаної Державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення від 17.04.2008р. № 0000412310/0.

Господарський суд Кіровоградської області (суддя Колодій С.Б.) своєю постановою від 07.07.2008р. у задоволенні позову відмовив.

Постанова суду мотивована тим, що з огляду на визнання Позивачем розрахованої суми заниження, та відсутності заяви про зарахування в рахунок платежів надміру сплачених сум, визначення контролюючим суми податкового зобов’язання є обґрунтованим.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Відкрите акціонерне товариство «Олександріявтормет», Позивач, вказує на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Податковою перевіркою встановлено, що за результатами господарської діяльності Товариства у 2006р. мала місце переплата податку на прибуток у розмірі 57.785,00 грн. Отже, сума податкового зобов’язання, визначена контролюючим органом, мала бути зменшена на суму надмірної сплати цього податку.

Відповідно, іншим буде розрахунок штрафних (фінансових) санкцій.

Просить постанову суду від 07.07.2008р. скасувати та ухвалити нове рішення. Позов задовольнити.

Розпорядженням голови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2009р. № 741 справу передано для розгляду колегії суддів у складі – головуючий суддя Юхименко О.В., суддів Баранник Н.П., Мірошниченко М.В.

Олександрійська об’єднана ДПІ, Відповідач, скаргу не оспорив. Заперечень на апеляційну скаргу не надав. Процесуальним правом на участь представника в судовому засіданні не скористався. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся у встановленому порядку.

З огляду на приписи частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Судовий розгляд адміністративної справи здійснювався з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».

Сутність спору:  В період з 03.03.2008р. по 04.04.2008р. уповноваженими фахівцями держподаткінспекції проведена виїзна планова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності Відкритого акціонерного товариства «Олександріявтормет», код за ЄДРПОУ 30384897, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2006р. по 31.12.2007р.

За результатами перевірки складений Акт № 273/23-10-30384897 від 11.04.2008р.

Перевіркою правильності визначення суми податку на прибуток встановлено:

-   завищення податку на прибуток за ІІ-ІV квартали 2006р. на 57.785,00 грн. (завищено за ІІ квартал – 29.284,00 грн., за ІV квартал – 61.086,00 грн., занижено за ІІІ квартал 32.585,00 грн.);

-   заниження податку на прибуток за 2007р. на 85.660,00 грн. (завищено за І квартал – 20.938, 00 грн., за ІV – 3.916,00 грн., занижено за ІІ квартал 105.777,00 грн.), за ІІІ квартал – 4.737,00 грн.).

На підставі Акта перевірки № 273/23-10-30384897 від 11.04.2008р., керівником Олександрійської об’єднаної Державної податкової інспекції 17.04.2008р. прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000412310/0.

Згідно з пп. 4.2.2 б) п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III, відповідно до п. 4.1 ст. 4, п. 5.1, пп. 5.2.1, пп. 5.2.5 п. 5.2, пп. 5.6.1, пп. 5.7.1 п. 5.7, п. 5.9 ст. 5, пп. 8.7.1 п. 8.7, пп. 8.9.1 п. 8.9 ст. 8, пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28 грудня 1994 року N 334/94-ВР, в редакції Закону N 283/97-ВР від 22.05.97р., на підставі пп. 1.7.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III, Відкритому акціонерному товариству «Олександріявтормет» визначено суму податкового зобов’язання за платежем 3011021000, податок на прибуток, у розмірі 123.327,40 грн. В їх числі 85.660,00 грн. за основним платежем та 37.667,40 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Скасування податкового повідомлення-рішення від 17.04.2008р. № 0000412310/0 було предметом судового позову.

Колегія суддів, заслухавши представника Позивача, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при винесені оскарженої постанови, знаходить апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню.

Стосовно фактичних обставин справи, спір між сторонами відсутній.

Не заперечуючи по суті заниження суми податкового зобов’язання, заявник апеляційної скарги вказує на неправомірне неврахування фахівцями контролюючого органу і завищення такого зобов’язання, при визначенні суми податку, що підлягає сплаті до бюджету.

За позицією фахівців держподаткінспекції, з чим погодився суд першої інстанції, за відсутності заяви платника податку про зарахування в рахунок платежів надміру сплачених сум, визначення контролюючим суми податкового зобов’язання є обґрунтованим.

Така позиція суду першої інстанції видається колегії суддів помилковою.

В силу прямих приписів пп. 4.2.2 б) п. 4.2 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

При цьому, податковим зобов'язанням, за визначенням п. 1.2 Закону (2181-14) є зобов'язання платника податків сплатити до бюджету відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Отже, фахівці контролюючого органу, в силу покладеного на них Законом обов’язку, та у відповідності до нормативно-правових актів, якими врегульовано порядок проведення та оформлення результатів перевірок, зобов’язані за кожним відображеним в акті фактом порушення податкового законодавства висвітлити показники, які відображаються суб'єктом господарювання у податковій звітності, та фактичні показники, виявлені у ході перевірки на підставі первинних документів податкового та бухгалтерського обліку суб'єкта господарювання у розрізі періодів, передбачених звітністю. Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету, визначається як різниця між сумою заниження та завищення податкових зобов’язань за періоди, що підлягали перевірці, та в розрізі податкових періодів.

Відповідно, на підставі пп. 17.1.3 Закону (2181-14), сума штрафу розраховується у відсотках від суми недоплати (заниження суми податкового зобов'язання) за кожний з податкових періодів, установлених для такого податку, починаючи з податкового періоду, на який припадає така недоплата.

Обчислення за результатами перевірки заниження суми податкового зобов’язання за певні періоди, та неврахування при цьому завищення сум податкового зобов’язання за інші періоди, при визначенні суми податку, який підлягає сплаті до бюджету, є нелогічним та приписам Закону не відповідає.

Інший підхід, як то відсутність заяви платника податку про зарахування в рахунок платежів надміру сплачених сум, вихолощує сутність повноважень контролюючого органу, та зробить неможливим визначення податкового зобов’язання в принципі. Неможливо буде визначити і суму заниження податкового зобов’язання, бо платник податків має право надати уточнюючий розрахунок, самостійно виявивши помилки у показниках раніше поданої податкової декларації. Або зазначити уточнені показники у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період.

З огляду на викладене вище, визначення суми податкового зобов’язання повідомленням-рішенням № 0000412310/0 не можна визнати правильним. Як і розмір штрафних (фінансових) санкцій.

У справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Самостійне визначення суми податкового зобов’язання поза межами компетенції суду.

Отже, повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, є підставами для скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст. 195, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу ВАТ «Олександріявтормет» задовольнити.

Постанову господарського суду Кіровоградської області від 07.07.2008р. у справі                       № 14/151 скасувати.

Позов Відкритого акціонерного товариства «Олександріявтормет» задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 17.04.2008р. № 0000412310/0.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається протягом одного місяця з дня складання судового рішення у повному обсязі.

Постанову складено у повному обсязі 22.12.2009р.

Головуючий суддя                                                    О.В.Юхименко

Суддя                                                                         Н.П.Баранник

Суддя                                                                         М.В.Мірошниченко