Дело № 11а-157 2007 года

Категория - ст.185 ч.2 УК Украины

Председательствующий 1-й инстанции Попович С.Н. Докладчик - Савиных А.П.

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ    СУД   КИРОВОГРАДСКОЙ    ОБЛАСТИ

27 февраля 2007 года              Судебная палата по уголовным делам апелляционного

суда Кировоградской области в составе:

Председательствующий судья - Бевз Ю.Л.

Судьи - Савиных А.П., Новицкий Э.И. С участием прокурора - Сагайдак И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кировограде уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1, на приговор Алесандрийского горрайонного суда Кировоградской области от от 11 декабря 2006 года, которым ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Александрия , Кировоградской области, русского, гражданина Украины, образование среднее-специальное, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее неоднократно судим, последняя судимость по приговору Александрийского городского суда Кировоградской области от 17 марта 2004 года по ст.289 ч.2 УК Украины, ст.75 УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года - осужденного по ст. 185 ч.2 УК Украины, ст.71 УК Украины к 5 годами 1 месяцу лишения свободы..

Суд признал виновным ОСОБА_1 в том, что он в вечернее время, 10 сентября 2006 года, в Г.Александрия Кировоградской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путём свободного доступа до территории домовладения АДРЕСА_2, тайно похитил скутер «Хонда Дио АФ 18» стоимостью 2240 грн., принадлежащий потерпевшему ОСОБА_2.

В своей апелляции осужденный ОСОБА_1 просит приговор в отношении его изменить в части меры наказания, не оспаривая квалификацию своих действий, просит снизить срок наказания, ссылаясь на то, что он раскаивается в содеянном, признаёт свою вину, на иждивении у него жена и несовершеннолетний ребёнок.

Заслушав докладчика, прокурора, изучив материалы дела, и доводы изложенные в апелляции, судебная коллегия считает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаним:

Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на исследованных судом доказательствах, являются правильними.

Так сам осужденный ОСОБА_1 как на предварительном следствии, так и в судебном заседании признал себя виновным в полном объёме и пояснил где, когда и при каких обстоятельствах он похитил имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_2. Вина осужденного ОСОБА_1 так же подтверждается протоколом воспроизведения (л.д.38), протоколом выемки (л.д.40), результатами товароведческой экспертизы (л.д.48), показаниями свидетеля ОСОБА_3, а так же и другими матеріалами дела, исследованых судом.

1

2

Таким образом, суд обосновано пришёл к выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ст.. 185 ч.2 УК Украины.

При назначении наказания осужденному ОСОБА_1 суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его ответственность, данные о его личности, что он не однократно судим, на путь исправления не встал, совершил преступление будучи отбывая меру наказания по предыдущему преступлению и обосновано пришёл к выводу о необходимости изоляции его от общества, избрав меру наказания в виде лишения свободы

Наказание осужденному ОСОБА_1 назначено в соответствии с ст..65 УК Украины, с учётом всех обстоятельств, в том числе и тех., на которые делается ссылка в своей апелляции осужденного, потому оснований для его снижения нет.

Руководствуясь ст..ст. 365,366 УПК Украины судебная коллегия,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор Александрийского горрайонного суда Кировоградской области от 11 декабря 2006 года в отношении его - без изменений.

Председательствующий: Судьи:

Копия верна:

Судья апелляционного суда

Кировоградской области  А.П.Савиных.