Справа № 1-159/09

 В И Р О К

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

 26  листопада 2009 року                             Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого – судді Красняка В.І., при секретарі  Федченко Л.В., з участю прокурора Ковтуцького М.І.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Красилові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, військовозобов’язаного, не одруженого, не судимого, тимчасово не працюючого, в вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,  

в с т а н о в и в:

24 вересня 2009 року близько 09 години 30 хвилин на вул. Підберезній в с. Заслучне Красилівського району   ОСОБА_1  з метою скоєння крадіжки чужого майна підійшов до житлового будинку №35, власником якого є ОСОБА_2,  шляхом вільного доступу через не закрите на засув вікно, проник в приміщення  будинку, звідки таємно викрав мобільний телефон „SAMSUNG – SGH-B 130” вартістю 279 гривень, в якому знаходилася сім карта оператора „Київстар” вартістю 25 гривень і на рахунку якого були  кошти в сумі 10 гривень.

В судовому засіданні підсудний  повністю визнав себе винним в вчиненні даної крадіжки при вказаних обставинах, щиро розкаявся в своїх діях, дав покази, що відповідають вищенаведеному та заявив клопотання про недоцільність дослідження фактичних обставин справи, з чим погодився і прокурор.

Суд, переконавшись в тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, у добровільності та істинності їх позицій, роз’яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство по справі допитом підсудного і потерпілого ОСОБА_2.

Потерпілий ОСОБА_2  підтвердив в судовому засіданні показання підсудного про те, як останній проник в його будинок і  з якого місця викрав його мобільний телефон „SAMSUNG – SGH-B 130” вартістю 279 гривень, в якому знаходилася сім карта оператора „Київстар” вартістю 25 гривень і на рахунку якого були  кошти в сумі 10 гривень.    На даний час підсудний добровільно відшкодував йому заподіяну злочином шкоду, а тому він до нього претензій не має, просить його суворо не карати.

Оцінивши покази підсудного, що узгоджуються з матеріалами справи, суд приходить до висновку про доведеність вини   ОСОБА_1 і кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в приміщення.

При призначенні підсудному міри покарання суд враховує  ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного, судом не встановлено.

ОСОБА_1 щиро розкаявся в скоєному, добровільно відшкодував завданий збиток, позитивно характеризується за місцем проживання, що визнається судом як обставини, які пом’якшують його покарання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливо без ізоляції його від суспільства, призначає йому покарання  у вигляді позбавлення волі і  визнає необхідним ухвалити про звільнення його від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст.76 КК України суд вважає за необхідне покласти на   ОСОБА_1 обов’язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи.

Речовий доказ – мобільний телефон, підлягає поверненню його власнику.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд

 засудив :

ОСОБА_1 за ст. 185  ч. 3 КК України на  3 (три) роки позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного  покарання, якщо він протягом  1 (одного) року  не вчинить нового злочину.  

 Відповідно до ст.76 КК України покласти на  ОСОБА_1 обов’язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання і роботи .

Міру запобіжного заходу  до вступу вироку в законну силу  ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.  

Речові докази: мобільний телефон „SAMSUNG – SGH-B 130”, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_2, повернути  останньому.

На вирок може бути подана апеляція  до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

      Головуючий