Справа № 22ц-1580     Головуючий у І інстанції Пироженко О.В.

Категорія     Доповідач у II інстанції Касьяненко Л.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ      УКРАЇНИ

26 серпня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області   у складі:

Головуючого судді :

Суддів: Касьяненко Л.І., Поліщука М.А.

При секретарі: Рудзінській І.С.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайсуду від 4.10.2007 року у справі за позовом ТОВ" Інвестиційний консорціум" Вихор" до ОСОБА_3, ОСОБА_2 , 3-я особа: ЗАТ „ Народні реєстри" про відшкодування збитків,-

Встановила:

У вересні 2007 року позивач звернувся в суд з вказаним позовом, та просив стягнути з відповідачів- ОСОБА_3 на свою користь штраф у розмірі 1000 грн. за невиконання умов договору-доручення, а саме незабезпечення перереєстрації цінних паперів на особовий рахунок ОСОБА_1, з ОСОБА_2 збитки в розмірі 4 300 000 грн., в тому числі реальні збитки в розмірі 1 500.000 грн., упущену вигоДу -2.700 000 грн. та моральну шкоду в розмірі 1 000 000 грн. шляхом звернення стягнення на прості іменні акції ВАТ „ Агрофірма Провесінь", які належать відповідачу ОСОБА_2 на праві власності у кількості 10 039 686 штук загальною номінальною вартістю 2 509 921,5 грн, посилаючись на те, що в результаті безпідставних позовів та заяв ОСОБА_2 він був позбавлений можливості придбати та продавати акції, які в реєстрі акціонерів були заблоковані , а реєстратору було заборонено проводити будь-які зміни, що призвело до того, що ТОВ" Інвестиційний консорціум" Вихор" не зміг заключити значну кількість договорів по придбанню акцій , а також упустив можливість вигідно продати вже придбані акції.

В зв"язку з тим, що звернення стягненя на акції тягне за собою припинення права власності, позбавивити ОСОБА_2 права власності на прості іменні акції, визнавши за ТОВ право власності на них;

Зобов"язати ТОВ „ Народні реєстри" відкрити в реєстрі акціонерів ВАТ „ Агрофірма Провесінь" особовий рахунок на ім"я „ТОВ" Інвестиційний консорціум" Вихор" та здійснити в системі реєстру ВАТ „ Агрофірма Провесінь" операцію відповідно до якої списати з особового рахунку ОСОБА_2  10 039 686 штук.

Рішенням Васильківського міськрайсуду від 4.10.2007 року позов ТОВ" Інвестиційний консорціум" Вихор" задоволено частково.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове про відмову в позові, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.3, ч.1, ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання .

З матеріалів справи не вбачається, що відповідач ОСОБА_2 належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи , факт отримання ним судової повістки категорично заперечує, посилається на те, що підпис в графі „особисто" виконано не ним. Про неотримання відповідачем ОСОБА_2 судової повістки свідчить і повідомлення Поштамта -ЦПЗ-1 м. Львова про те, що рекомендована кореспонденція з м. Василькова Київської області за період з 12.09.2007 року по 14.10.2007 року у відділення поштового зв"язку № 17 м. Львова за адресою АДРЕСА_1 на ім."я ОСОБА_2 не надходила і не вручалася.

За таких обставин, коли суд порушив норми процесуального права, зокрема ст. 311 ЦПК України, що істотно вплинуло на вирішення спору, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду І інстанції.

Керуючись ст.ст. 307, 311,315 ЦПК України, колегія суддів,-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Васильківського міськрайсуду від 4.10.2007 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим складом суду.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту її проголошення.