Україна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц-1884/08     Головуючий в І інстанції Зосименко С.Г.

Категорія 57     Доповідач Кузнєцов В.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2008 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого -       Приходченко А.П.

суддів     -     Кузнєцова ВО, Волошина МП.,

при секретарі -     Журавель Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу

по апеляційній скарзі прокурора м. Новомосковська в інтересах держави в особі Новомосковської міської

ради на ухвалу Індустриального районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2007 року

за позовом   прокурора м. Новомосковська в інтересах держави в особі Новомосковської міської ради до

ОСОБА_1, третя особа:  Головне управління Державного казначейства України у

Дніпропетровській області, про стягнення суми, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2007 року позовну заяву прокурора м. Новомосковська в інтересах держави в особі Новомосковської міської ради до ОСОБА_1, третя особа: Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області про стягнення суми, залишено без розгляду , з підстав передбачених ч.3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України .

Не погодившись з вказаною ухвалою позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2007 року та передати справу на новий розгляд до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, вважаючи ухвалу суду незаконною та необгрунтованою, прийнятою з порушенням норм процесуального права.

Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для розгляду по суті, відповідно до п.2 ст. 312 ЦПК України, з наступних підстав.

Приймаючи ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що позивач повторно не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання 24.09.2007 р. та 24.10.2007 р.

Однак з такими висновками суду погодитися не можна за наступними підставами.

Як вбачається з матеріалів справи у судових засіданнях 24.09.2007 р. та 24.10.2007 р. позивач був відсутній. Яких-небудь даних про належне повідомлення позивача у справі немає. Тому висновок суду про належне повідомлення позивача про час та місце розгляду справи вважати обґрунтованим не можна.

Отже суд не виконав вимог передбачених пі ч.1 ст. 169 ЦПК України чим порушив норми процесуального права.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що такі порушення норм процесуального права є підставою для скасування ухвали суду з направленням справи на розгляд суду першої інстанції по суті. Керуючись ст. ст. 303, 307, п.2 ст. 312, 313 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора м. Новомосковська задовольнити.

Ухвалу Індустриального районного суду м. Дніпропетровська від 24 жовтня 2007 року скасувати, а справу направити   на розгляд по суті до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.