Справа №22Ц- 3425/2008     Головуючий у І інстанції Рева О.І.

Категорія 01,57         Доповідач у 2 інстанції Малород O.I.

УХВАЛА

Іменем України

12 вересня 2008 року     м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого: Даценко Л.М.

суддів: Коцюрби О.П., Малорода О.І..

при секретарі: Гриньовій С. Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Київ цивільну справу за апеляційною скаргою Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора Київської області на ухвалу судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2008 року в справі за позовом Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_2 до фермерського господарства «Росава-1» про покладення обов'язку провести належним чином звільнення ОСОБА_2 шляхом видачі наказу, внесення запису до трудової книжки та проведення розрахунку по заробітній платі ,-

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2008 року прокурор звернувся до суду з указаним позовом.

Ухвалою судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17 липня 2008 року даний позов залишався без руху до 25 липня 2008 року для приведення позовної заяви у відповідність до вимог процесуального та матеріального закону.

Ухвалою судді від 28 липня 2008 року позовна заява визнана не поданою та повернута прокурору.

В апеляційній скарзі прокурор, посилаючись на порушення суддею норм процесуального права просить ухвалу скасувати, а справу повернути до суду для розгляду по суті.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 121 ч.1 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в, якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Залишаючи позовну заяву без руху та визнаючи її неподаною суддя в ухвалі не зазначив, які вимоги ст. 119,120 ЦПК України не виконав прокурор.

За таких обставин, коли суддя не виконав вимоги ст. 121 ч.1 ЦПК України, колегія вважає за можливе апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу судді скасувати, а матеріали справи повернути для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 312 ч.3, 315 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора Київської області задовольнити, ухвалу судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 липня 2008 року - скасувати, позовну заяву повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.