УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 вересня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Сінані О.М.,
суддів - Даніла Н.М.,
- Мясоєдової Т.І.,
при секретарі - Галіч Ю.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Журавлівка», ОСОБА_3, Гаспринської селищної ради, виконавчого комітету Гаспринської селищної ради про визнання права постійного користування на підсобне приміщення, виключення з технічного паспорту підвалу, визнання незаконним та скасування рішення ради, визнання недійсним свідоцтва на нерухоме майно, третя особа: Комунальне підприємство «Ялтинське бюро технічної інвентаризації», за апеляційною скаргою Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Журавлівка», ОСОБА_3 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 22 квітня 2008 року,
встановила:
рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 22 квітня 2008 року позов ОСОБА_2 задоволений частково та за нею визнано право постійного користування підсобним приміщенням літ. В-9 (IX), площею 44, 0 кв.м., розташованим за адресою: смт. Гаспра, Алупкінське шосе, 4.
З технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, виданого ОСОБА_4, виключений підвал IX, площею 44, 0 кв.м. В іншій частині позову відмовлено.
В обгрунтування апеляційної скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - ОСББ) «Журавлівка», посилаючись на порушення норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду першої інстанції в частині визнання за позивачкою права постійного користування підсобним приміщенням змінити та відмовити їй у задоволенні цих вимог. Зазначає, що рішення суду порушує права інших співвласників будинку, в якому 39 квартир та їх власники не мають в користуванні сараїв, через спірне підвальне приміщення проходить електрокабель а також каналізаційний колектор першого під'їзду, обслуговування яких стало неможливим. ОСОБА_2 ігнорувала пропозицію ОСББ на укладення договору оренду, кошти нікому не сплачує. Вважає, що рішення адміністрації санаторію «Парус» від 19.12.1995 року про надання позивачці у користування спірного приміщення сфальсифіковане, рішення житлово-побутової комісії ЖРЕП Ялтинського міськвиконкому від 02.02.1998 року не існує, остаточне рішення про надання у користування нежитлового приміщення не приймалось, а договір про користування ним не укладався.
ОСОБА_3, в обґрунтування апеляційної скарги, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, порушення порядку дослідження доказів, просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове. Зазначає, що суд помилково застосував до спірних правовідносин ст. 334
Справа. № 22-ц-5225/2008
Головуючий в 1 інстанції - Цалко А. А.
Доповідач Сінані О.М.
ч.1 ЦК України у той час, як підлягала застосуванню ст.182 ЦК України, оскільки спірне приміщення зареєстровано за нею (ОСОБА_3.).
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників апелянта ОСББ "Журавлівка" які підтримали апеляційну скаріу. представника позивача, яка заперечувала проти задоволення скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що будинок 4 по вул. Алункінське шосе в смт. Гаспра знаходився у власності Ялтинської міської ради і а в оперативному управлінні санаторія «Парус» і тривалий час використався як гуртожиток для співробітники санаторію ч наступною видачею ордерів. Позивачка, працюючи в санаторію, та як наймач квартири 10 будинку, звернулася до адміністрації і профспілкового комітету санаторію з заявою про надання їй у постійне користування підсобного приміщення літ. 8-9 (IX). площею 44, 0 кв.м. Рішенням адміністрації санаторію від 19 грудня 1995 року за вих. № 900 по узгодженню з профспілковим комітетом (протокол № "і 6 від 12.10.1995 року) їй було передано у постійне користування нежитлове приміщення літ. В-9, площею 44, 0 кв.м. в будинку № 4 по Алупкінському шосе в смт. Гаспра. З зазначеного часу вона користується цим приміщенням, що розташоване в підвалі будинку. Також її право користування підтверджено рішенням житлово-побутової комісії ЖРЕП Ялтинського міськвиконкому від 02 лютого 1998 року, затвердженим начальником УЖКГ Ялтинського міськвиконкому. 20.06.2000 року, відповідно до свідоцтва про право власності на житло № 18345-1. виданого виконкомом Ялтинської міської ради, позивачка отримала квартиру 10 по вул. Алупкінське шосе смт. Гаспра > власність. Іншого підсобного приміщення дліі обслуговування квартирі! вона не мас. Згодом будинок був переданий v власність Гагринської селищної ради, яка претензій з приводу користування спірним приміщенням не пред являла. На час розі ляду справи власником будинку г ОСББ «Журавлівка»: Рішенням 23 сесії 5 скликання Гагринської селищної ради № б від 15.01.2008 раку в колективну власність ОСББ «Журавлівка» передані усі підвальні приміщення 6удинку 4.а 22.01.2008 року ОСББ «Журавлика» виконавчим комітетом Гагринської селищної "ради; видано свідоцтво на нежитлові приміщення.
Спірне підсобне приміщення знесено до технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, що належить третій особі - ОСОБА_3
Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з вимог ст. 10 ч.2 ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду", ст. 4 ЗУ «Про об'єднання-співвласників багатоквартирного будинку», а також того, що ОСББ «Журавлівка» є власником будинку та підвальних приміщень з моменту реєстрації та передачі від; 15.01.2008 року "Про передачу в прийнятті Гаспринською селищною радою рішення № 6 віл: 15.01.2008 року «Про передачу нежитлових приміщень в колективну власність ОСББ «Журавлівка» не було, проте зазначеним рішенням права позивачки не порушуються Окрім того, в технічному паспорті, що виданий ОСОБА_4, до якого внесено спірне шдсоонс приміщення, немає підпису начальника БТГ техніка виконавця, дати складання. а під словами «в користуванні підвал» виправлені цифри без обговорення і відповідного підпису, наказ № 21 від 18.05.1994 року про надання ОСОБА_5 спірного приміщення витяг з якого наданий нею у судовому засіданні, в санаторію «Парус» відсутній та викликає сумніву. У той же час, відповідно до наказу № 68 від 16.08.1996 року ОСОБА_3 передана у власність тільки квартира 16, інші приміщення v власність не передавались, документи, що стосуються приватизації третьою особою квартири в санаторії та міському архіві відсутні, також відсутні документи про приватизацію підвального приміщення.
З такими висновками місцевого суду погоджуються колегія суддів та вважає, що вони відповідають обставинам справи та зроблені з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Окрім того, відповідно до ст. 396 ЦК України, права особи, яка має речове право на чуже майно, підлягають захисту нарівні з правами власника, в тому числі і від самого власника.
Доводи апелянтів про те, що рішення адміністрації санаторію «Парус» від 19.12.1995 року про надання позивачці у користування спірного приміщення сфальсифіковане, рішення житлово-побутової комісії ЖРЕП Ялтинського міськвиконкому від 02.02.1998 року не існує, а остаточне рішення про надання у користування нежитлового приміщення не приймалось, колегією суддів до уваги не приймаються та спростовуються копією рішення від 19.12.1995 року (а.с. 6), копією протоколу засідання житлово-побутової комісії ЖРЕП виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 02.02.1998 року (а.с. 7) та листом Закритого акціонерного товариства «Парус» від. 07.04.2008 року, вих. № 01-95 за підписом директора ЗАО (а.с. 124). Також листом ЗАО «Парус» спростовується факт надання ОСОБА_3 у користування спірного підвального нежитлового приміщення.
Не заслуговує на увагу і довід ОСОБА_3 про порушення порядку дослідження доказів, оскільки ухвалою суду першої інстанції від 22.04.2008 року (а.с. 136) у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення експертизи відмовлено з тих підстав, що клопотання є не конкретизованим.
Не приймає суд до уваги і довід ОСОБА_3 про те, що судом неправильно застосовано ст. 334 ЦК України, оскільки зазначену норму місцевим судом правомірно застосовано для з'ясування моменту виникнення права власності ОСББ «Журавлівка» на будинок 4 по вул. Алупкінське шосе в смт. Гаспра.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,
ухвалила:
апеляційні скарги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Журавлівка», ОСОБА_3 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 22 квітня 2008 року відхилити.
Рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 22 квітня 2008 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і може бути оскаржена протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.