А П Е Л Я Ц І Й Н И Й  С У Д

В І Н Н И Ц Ь К О Ї  О Б Л А С Т І

Справа №  33-636/09 р.                                                                      

Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковальчук О.В.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29 грудня 2009 року                                                                         м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Олексієнко Ю.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову Замостянського райсуду м. Вінниці від 30.11.09 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

        Постановою Замостянського райсуду м. Вінниці від 30.11.09 р.   ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, за те, що він 29.10.09 р. о 07 год. 15 хв. в м. Вінниці по вул. Кірова, повторно на протязі року керував автомобілем «Сеат Толедо», н/з НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України та накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

        На дану постанову суду   ОСОБА_2   подав скаргу, в якій просить змінити дану постанову суду в частині призначеного адміністративного стягнення,оскільки судом не враховано всі пом’якшуючі обставини, а позбавивши його права керування, залишив без засобів до існування його сім»ю, на його утриманні неповнолітня дитина та дружина, яка не працює, а іншої спеціальності, крім водія у нього не має.

        Розглянувши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.  

        Суд всебічно, повно і об’єктивно дослідив матеріали справи та дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_2   у вчиненні ним вказаного адмінправопорушення, належним чином мотивувавши свій висновок у постанові та надавши йому вірну оцінку   і апелянтом не оскаржується.

         Крім того, судом враховано, що ОСОБА_2   протягом року вже притягувався до адмінвідповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, належних висновків для себе не зробив, а також призначення громадських робіт апеляційною інстанцією законом не передбачено.

Накладене стягнення відповідає особі правопорушника та обставинам скоєного.

Керуючись ст. 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

        Скаргу   ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Замостянського райсуду м. Вінниці від 30.11.2009 року про притягнення   ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП без зміни.

         Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

        Суддя апеляційного суду

Вінницької області                                                         Ю.Г. Олексієнко

        З оригіналом вірно: