АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Вінницької області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня  2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах

 апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого :  Колодійчука В.М.

    Суддів:  Камзалова В.В., Іванюка М.В.

    При секретарі : Руденко О.М.

               розглянувши  у  відкритому судовому засіданні  в м.  Вінниці  цивільну

справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 27 серпня 2009 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В лютому 2009 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про захист честі  та гідності, відшкодування 5000 грн. моральної шкоди посилаючись на те, що відповідачка посилаючись на його духовний стан священика звернулась з листом до його Блаженства, Блаженнішого Володимира, Митрополита Київського і всієї України, в якому звела наклип з приводу його особистого та духовного життя, розповсюдила відомості, які не відповідають дійсності, порочать його честь, гідність та ділову репутацію.

Рішенням Замостянського районного суду м. Вінниці від 27 серпня 2009 року позов задоволено частково, постановлено: визнати недостовірну інформацію, яка міститься у листі ОСОБА_1 до Його Блаженства, Блаженнішого Володимира, Митрополита Київського і всієї України, захистивши честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_2 шляхом спростування відомостей, які викладені в її листі на ім’я митрополита. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1000 грн. та судові витрати 2240 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення районного суду скасувати та постановити нове рішення про відмову позивачеві у позові посилаючись на те, що суд безпідставно не прийняв до уваги наведені нею докази.

Колегія суддів перевіривши законність та обґрунтованість рішення районного суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, а рішення суду до скасування з направленням справи на новий розгляд виходячи з наступного.

          Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з осіб, які беруть участь у справі, належним чином не повідомлених про час і місце судового засідання.

Як вбачається із листка непрацездатності ОСОБА_1 З 26.08.2009 року хворіла, а тому її неявку в судове засідання слід визнати поважною, що є підставою до скасування судового рішення і направлення справи на новий розгляд.

             Керуючись ст.ст. 311, 313-315, 317  ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1- задовольнити частково.

            Рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 27 серпня 2009 року скасувати, а справу повернути на новий розгляд в той же суд.

            Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом  двох місяців.

    Головуючий:

Судді:

З оригіналом вірно: