АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Вінницької області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня  2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах

 апеляційного суду Вінницької області в складі :

Головуючого :  Колодійчука В.М.

    Суддів:  Камзалова В.В., Іванюка М.В.

    При секретарі : Руденко О.М.

               розглянувши  у  відкритому судовому засіданні  в м.  Вінниці  цивільну

справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 жовтня 2009 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

В жовтні 2008 року ОСОБА_2 звернулась в суд до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про встановлення порядку користування земельною ділянкою. В заяві зазначала, що сторони є співвласниками будинку АДРЕСА_1, при цьому позивачці належить 31/50 частин будинку, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 відповідно належить 29/100 та 9/100 часток будинку.

Згідно рішення міськвиконкому № 31/1188 від 15.08.1953 року за даним будинком закріплена земельна ділянка розміром 1239 кв.м., хоча фактично вони використовували 1320 кв.м. землі.

У даний час виник спір з приводу користування земельною ділянкою, оскільки позивачка претендує на земельну ділянку рівнозначну її частці у праві власності на будинок.

ОСОБА_1 і ОСОБА_3 звернулись з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування земельною ділянкою посилаючись на те, що вони понад 15 років користуються зазначеною земельною ділянкою і набули право за давністю користування.

Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 жовтня 2009 року позов ОСОБА_2  задоволено: постановлено встановити порядок користування земельною ділянкою будинковолодіння АДРЕСА_2 між співвласниками ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 відповідно до їх часток у даному будинковолодінні, а саме: ОСОБА_2 користується земельною ділянкою, площею 768 кв. метрів, що позначена на плані блакитним кольором ; ОСОБА_1 та ОСОБА_3 користуються земельною ділянкою, площею 471 кв. метрів, що позначено на плані блакитним кольором.

Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 8 грн. 50 коп. витрат по оплаті держмита, 7 грн. 50 коп. витрат на ІТЗ та 750 грн. витрат по оплаті експертизи.

Колегія суддів перевіривши законність та обґрунтованість рішення районного суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

          Вирішуючи спір та задовольняючи позов ОСОБА_2 суд обґрунтовано керувався ч.4 ст. 120 ЗК України відповідно до якої при переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.

Як вбачається із матеріалів справи, що підтверджується технічним паспортом на житловий будинок по АДРЕСА_2 від 12.11.2007 р. ідеальна частка ОСОБА_2 становить 31/50, ОСОБА_1- 29/100, ОСОБА_3 -9/100.

Згідно рішення виконкому Вінницької міської ради депутатів трудящих № 31/1183 від 15.08.1953 р. за зазначеним будинком закріплена земельна ділянка розміром 1239 кв. метрів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не довели факт встановлення користування земельною ділянкою більшого розміру ніж їм належить відповідно до ідеальної долі в будинковолодінні.

             З урахуванням наведеного колегія суддів підстав до зміни чи скасування судового рішення не вбачає.

             Керуючись ст.ст. 308, 313-315, 317  ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити .

            Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 13 жовтня 2009 року залишити без зміни.

            Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом  двох місяців.

    Головуючий:

Судді:

З оригіналом вірно: