АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Вінницької області
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2009 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Вінницької області в складі :
Головуючого : Колодійчука В.М.
Суддів: Іванюка М.В., Камзалова В.В.
При секретарі : Руденко О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою кредитної спілки « Партнер» на заочне рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 30 жовтня 2009 року у справі за позовом кредитної спілки (КС) « Партнер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами кредитів, -
В С Т А Н О В И Л А :
В серпні 2009 року КС « Партнер» звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 38685 грн. 75 коп. заборгованості за договорами цільових кредитів обгрунтовуючи свої вимоги тим, що позивач 19.02.2007 р. уклав з ОСОБА_2 договір про надання 5000 грн. цільового кредиту, а 26.03.2007 р. уклав з ОСОБА_3 такий же договір на 10000 грн.
Поручителем належного виконання зазначених договорів виступала відповідачка, що підтверджено договорами поруки № 199-П від 19.02.2007 р. та № 362-П від 26.03.2007р.
Враховуючи, що боржники відмовились від виконання умов договору позивач просив стягнути з відповідачки суму непогашеного кредиту, відсотки за невиконання договору та судові витрати.
Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 30 жовтня 2009 року в позові КС « Партнер» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами цільових кредитів відмовлено.
В апеляційній скарзі апелянт просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення про задоволення його вимог посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального і процесуального права.
Колегія суддів перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції вважає, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає виходячи з наступного.
Матеріалами справи встановлено, що 19 лютого 2007 року та 26 березня 2007 року КС « Партнер» уклала з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 договори кредиту відповідно № КСНП -0000199 та № КСНП-0000362 згідно яких надала ОСОБА_2 5000 грн., ОСОБА_3 10000 грн. строком на один рік.
Для належного виконання умов договору боржниками 19 лютого 2007 року та 26 березня 2007 року були укладені договора порук з ОСОБА_1, яка взяла на себе зобов’язання нести матеріальну відповідальність за боржників перед кредитором по поверненню кредитів.
Вирішуючи спір та відмовляючи позивачеві у задоволенні позову суд виходив з того, що наказами Іллінецького районного суду від 6.02.2009 року та від 9.02.2009 року стягнуто на користь КС « Партнер» відповідно з ОСОБА_3 24420 грн. 15 коп., з ОСОБА_2 20695 грн. 05 коп. заборгованості по кредитному договору.
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа( кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Вирішуючи спір та відмовляючи позивачеві у задоволенні позовних вимог суд обґрунтовано дійшов висновку, що п.6.3.1 зазначених договорів кредиту передбачено право кредитора звернутись до боржників про стягнення кредиту та відсотків за весь термін користування.
Як вбачається із судових наказів виданих Іллінецьким районним судом 9.02.2009 р. та 6.02.2009 р. ( а.с.55-56) позивач скористався правом стягнення з боржників, а тому суд вірно дійшов висновку про стягнення того ж самого боргу з поручителя є неправомірним.
Посилання апелянта на солідарну відповідальність передбачену п.п. 3.1., 3.2. договорами поруки колегія суддів до уваги не приймає, оскільки звернутись із зазначеним позовом до поручителя позивач мав право до постановлення судових наказів.
Інших суттєвих доводів, які б спростували висновки суду і давали підстави до його скасування в апеляційній скарзі не наведено.
Керуючись ст.ст. 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу кредитної спілки « Партнер» - відхилити.
Рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 30 жовтня 2009 року залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.
Головуючий:
Судді:
З оригіналом вірно: