У Х В А Л А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

         за участю прокурора             Сорокіної О.А.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 24 квітня 2007 року кримінальну справу за касаційним поданням першого заступника прокурора Херсонської області на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 7 липня 2004 року щодо ОСОБА_1

Цим вироком

                   ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

громадянин України, раніше не судимий,

засуджений за ч. 3 ст. 187 КК України на три роки позбавлення волі.

         У апеляційному порядку справа не переглядалась.

         Постановлено стягнути солідарно з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 195 грн. на відшкодування майнової шкоди.

         Згідно з вироком ОСОБА_1 засуджено за те, що він 13 березня 2004 року близько 1-ої год. ночі з метою заволодіння чужим майном проник у будинок ОСОБА_5., розташований по АДРЕСА_1, де погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я і демонструючи металевий предмет у вигляді трубки, вчинив розбійний напад на ОСОБА_5, в ході якого заволодів її майном на загальну суму 295 грн.

         У касаційному поданні прокурором ставиться питання про скасування вироку щодо ОСОБА_1 у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону, невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі засудженого і направлення справи на новий судовий розгляд. Вважає, що суд, призначивши ОСОБА_1 покарання із застосуванням ст. 69 КК України, не в повній мірі врахував те, що засуджений вчинив особливо тяжкий злочин щодо особи престарілого віку, збитки не відшкодовані. Вказує, що в мотивувальній частині вироку суд вказав на призначення ОСОБА_1 більш м'якого покарання, ніж передбачено законом, але в його резолютивній частині не послався на призначення йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка касаційне подання не підтримала, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів вважає, що в його задоволенні слід відмовити, а вирок щодо ОСОБА_1 у порядку, передбаченому ст. 395 КПК України, необхідно змінити з наступних підстав.

         Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який його засуджено, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується зібраними в справі доказами і в касаційному поданні прокурором не оспорюється.

         Дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 187 КК України кваліфіковані правильно.

         При призначенні ОСОБА_1 покарання суд відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який скоїв злочин щодо особи похилого віку, а також те, що він вперше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин у неповнолітньому віці, щиро розкаявся, позитивно характеризувався.        Враховуючи обставини, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1 злочину, суд дійшов правильного висновку про призначення йому більш м'якого покарання, ніж передбачено санкцією ч. 3 ст. 187 КК України. Таке покарання є достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Тому вважати призначене ОСОБА_1 покарання таким, що не відповідає тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м'якості, підстав немає.

Разом тим, як обгрунтовано зазначено прокурором у поданні, в мотивувальній частині вироку суд вказав на призначення ОСОБА_1 більш м'якого покарання, ніж передбачено законом, але в його резолютивній частині не послався на призначення йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Проте наведена помилка може бути виправлена касаційним судом, а тому вирок щодо ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. 395 КПК України, необхідно змінити та вважати його засудженим за ч. 3 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання, призначеного судом першої інстанції, у виді трьох років позбавлення волі.

         Керуючись ст.ст. 394-396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

         у задоволенні касаційного подання першого заступника прокурора Херсонської області відмовити.

Вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 7 липня 2004 року щодо ОСОБА_1в порядку, передбаченому ст. 395 КПК України, змінити, вважати його засудженим за ч. 3 ст. 187 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання, призначеного судом першої інстанції, у виді трьох років позбавлення волі.

С у д д і:

Ю.М. Кармазін                  О.С. Федченко                В.Ф. Школяров