Справа № 2-5559/2009 р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

11 січня 2010 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:     головуючого -     судді Величко О.В.

                            при секретарі -     Григор’євій С.В.

за участю     представника позивача – ОСОБА_1

        відповідача -         ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красноармійську справу за позовом ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах Криворізького РЕМ до  ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_3 користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В:

10.12.2009 року ВАТ «Донецькобленерго» звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_3 користування електроенергією, посилаючись на те, що 26.09.2009 року у відповідача працівниками Криворізького РЕМ була проведена перевірка виконання вимог ЗУ «Про електроенергетику» та ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення. В ході перевірки було виявлено факт порушення відповідачем ОСОБА_3, а саме самовільне підключення електропроводки до мережі енергопостачальника, яке не є власністю споживача. Накид дротів навантаження на лінію електропередачі. Засіб обліку відсутній електрична енергія споживається лічильником не враховується.

Крім того, відповідачем порушений п.7 ОСОБА_3, де зазначається, що при споживанні енергії новий власник будівлі чи квартири повинен звернутися до енергопостачальника для укладення договору про постачання електричної енергії. Але відповідач жодного разу з таким проханням не звертався, ніяких договірних відносин з ВАТ «Донецькобленерго» мати не хоче та неодноразово самовільно підключається до мережі ВАТ «Донецькобленерго».

На підставі п.53 правил, виявлене порушення було зафіксоване в акті № 097249 від 26.09.2009 року, розмір заборгованості за безоблікове користування електричною енергією становить 10927,13 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати в сумі 229,27 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання з’явився, позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти задоволення позову.  

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі мешкає за адресою: с.Димитрове, вул.Южна, 3 Красноармійського району Донецької області.

26.09.2009 року у відповідача працівниками Криворізького РЕМ проведена перевірка виконання вимог ЗУ «Про електроенергетику» та ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення.

В ході перевірки виявлено факт порушення відповідачем ОСОБА_3, а саме – самовільне підключення електропроводки до мережі енергопостачальника, яке не є власністю споживача. Накид дротів навантаження на лінію електропередачі. Засіб обліку відсутній електрична енергія споживається лічильником не враховується.

По даному факту порушення складений акт № 097249 від 26.09.2009 року (а.с.13).

Відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією», затвердженою постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року, розмір збитків за безоблікове користування електричною енергією становить 10927,13 грн.

Статтями 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику» передбачено, що правопорушеннями в електроенергетиці, за яке споживачі несуть відповідальність відповідно до діючого законодавства є: розкрадання електричної енергії, в т.ч. самовільне підключення до електричних мереж, споживання електроенергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення ОСОБА_3 користування електроенергією.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

В зв’язку з тим, що відповідач визнав позов повністю, і зміст цієї обставини не суперечить законодавству, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» про стягнення з ОСОБА_2 вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією у розмірі 10927,13 грн.

Також згідно ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача потрібно стягнути на користь Криворізького РЕМ ВАТ «Донецькобленерго» держмито 109,27 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.526 ЦК України, ст.ст.26 ЗУ «Про електроенергетику», п.п.20, 42 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, ст.ст.10, 11, 79, 88, 174, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

    Позовні вимоги ВАТ «Донецькобленерго» в інтересах Криворізького РЕМ до  ОСОБА_2 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_3 користування електроенергією задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Криворізького РЕМ Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» вартість електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією у сумі 10927,13 грн., які перерахувати на р/р 260333041291 ДОУ ВАТ ДОБ м.Добропілля МФО 335106 ОКПО 00130915.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Криворізького РЕМ Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» витрати по сплаті держмита в сумі 109,27 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн., а всього 229,27 грн., які перерахувати на рахунок № 26000301570048 ПІБ м.Добропілля, МФО 334118, код ОКПО 00130915.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя: