ПРИГОВОР

                              именем  Украины

12.10.2009 года

Рубежанский суд Луганской области в составе:

председательствующего       -      судьи Томко В.В.

при секретаре                                           Брудницкой Е.В.

с участием прокурора                              Зельчан Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рубежное  уголовное дело по обвинению:

    ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работает, не имеет судимости в силу ст. 89 УК Украины, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины,

                                                              УСТАНОВИЛ:

     27.07.2009 года, примерно в 4 часа 20 минут, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в баре «Орхидея», расположенном по ул. 30 лет Победы, д. 12-А г. Рубежное, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно:

- мобильный телефон «Самсунг J 600», стоимостью 891 гривна, с находящимися в нем: сим-картой оператора МТС, стоимостью 25 гривен с имеющимися на счету деньгами в сумме 20 гривен, флеш-картой, не представляющей материальной ценности, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 931 гривны.

    Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, суду пояснил, что  в июле 2009 года, примерно в 1 час, он пришел в кафе-бар «Орхидея», расположенном по ул. 30 лет Победы, д. 12-А г. Рубежное. Употребив спиртные напитки, познакомился с девушкой, которую решил угостить пивом. Девушка сидела за столиком с двумя подругами. Купив пива, он сел за их столик. С девушками общался около 50 минут. У девушек был мобильный телефон «Самсунг J 600» в корпусе розового цвета, который они оставили на столе и ушли. Решив похитить указанный телефон, он взял его и положил себе в карман брюк, выключив его. Время было 4 часа 20 минут. После этого ушел домой, по пути выбросив сим-карту. В телефоне находилась флеш-карта, объемом 128 МБ. Телефоном он пользовался, а 23.08.2009 года работники милиции данный телефон у него изъяли.

    Кроме полного признания своей вины подсудимым его вина подтверждается:

- исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_2 о том, что 27.07.2009 года ночью она вместе с ОСОБА_3 пришли в кафе-бар «Орхидея». В баре пили пиво. С собой у неё был мобильный телефон «Самсунг J 600». Примерно в 3 часа 30 минут она познакомилась с парнем по имени ОСОБА_3, с которым стала общаться. Через некоторое время она обнаружила отсутствие мобильного телефона. Ей причинен материальный вред в размере 1049 гривен (л.д.15).

- исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_3 о том, что 27.07.2009 года ночью она вместе с ОСОБА_2 пришли в кафе-бар «Орхидея». С собой у ОСОБА_2 был мобильный телефон «Самсунг J 600», который постоянно находился сверху на столе. В кафе ОСОБА_2 познакомилась с парнем по имени ОСОБА_3, с которым она стала общаться. Через некоторое время ОСОБА_2 обнаружила отсутствие мобильного телефона (л.д.18-19).

- протоколом выемки, в ходе которого у ОСОБА_1 был изъят похищенный телефон ОСОБА_2 (л.д.25).

- постановлением о приобщении к делу вещественного доказательства: мобильного телефона (л.д.27).

- протоколом явки с повинной ОСОБА_1 (л.д.22).

- заключением товароведческой экспертизы № 1001/382 от 1.09.2009 года (л.д.30-35).

   Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст.185 ч.1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).

   При избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает смягчающие его вину обстоятельства: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование установлению истины по делу, добровольное возмещение причиненного вреда, явка с повинной.

   Отягчающим вину обстоятельством судом признается совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

   Как личность, ОСОБА_1 не имеет судимости в силу ст. 89 УК Украины,  на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности привлекался 10.09.2009 года по ст. 197 КУоАП.

   Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и все обстоятельства дела, суд считает возможным ОСОБА_1 назначить наказание с применением ст.ст.75,76 УК Украины.

   Гражданский иск по делу не заявлен.

   На основании изложенного, руководствуясь  ст. 323, 324 УПК Украины,-

                                                             ПРИГОВОРИЛ:

     Признать виновным ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по этому закону в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

    В силу ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить его от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, обязав ОСОБА_1 периодически являться в органы исполнения наказания по месту жительства на регистрацию.

   Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю – подписку о невыезде с места жительства.

   Вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг J 600», ІМЕІ 358249014959101, S|N RVIQ694279F и карта памяти «Micro CD» объемом 128 МБ – предать потерпевшей ОСОБА_2

   На приговор может быть подана жалоба в апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток  с момента его оглашения через Рубежанский городской суд.  

 Судья                                                                                                   В.В. Томко.