Бучацький районний суд Тернопільської області

м. Бучач, вул. Міцкевича, 11, 48400, (03544) 2-16-40

Справа № 2а-2281(2010 р.)

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2010 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

В складі : головуючого судді Шваюк Г.В.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника   відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області щодо скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд скасувати постанову начальника Бучацького ВДАІ ОСОБА_3 від 02.11.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП, (порушив п.22.5. ПДР України, перевозив небезпечний вантаж без погоджених ДАІ маршрутів руху на перевезення небезпечних вантажів, за що накладено на нього стягнення у виді 510 грн. в дохід держави), та справу закрити, мотивуючи тим, правопорушення він не вчиняв, що при розгляді справи не здійснено своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи і справу вирішено без дотримання вимог закону.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що його вини у вчиненні правопорушення немає, оскільки 07.10 201 року він виїхав з гаражу в РЕС за вказівкою механіка. Узгоджень перевезення небезпечного вантажу при собі в той день не мав. Долучені до справи узгодження, видані начальником Бучацького ВДАІ від 29.09.2010 року, йому надали після притягнення його до адмінівідповідальності.

     Представник  відповідача позовзаперечив і пояснив, що 07.10.2010 року, на момент зупинення ОСОБА_1 працівником ДАІ, узгодження в нього були відсутнгі, оскільки йшла процедура їх підписання. Начальником ДАІ узгодження були підписані, однак остаточного результату ще не було, в зв’язку з чим позивач не мав право виїжджати з гаража. Процедура була закінчена в кінці жовтня, коли були проплачені всі квитанції.

Вислухавши сторони, дослідивши та оцінивши зібрані по справі докази, суд встановив такі обставини:

Постановою інспектора начальника Бучацького ВДАІ ОСОБА_3 від 02.11.2010 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.132-1 КУпАП і накладено на нього стягнення у виді 510 грн. в дохід держави за те, що 07.10.2010 року о 11 год. 30 хв. на 66 км автодороги Івано-Франківськ-Бучач-Тернопіль ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перевозив небезпечний вантаж , не маючи погодження ДАІ маршрутів руху на перевезення небезпечних вантажів

Про вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП, складено протокол, в якому він від дачі пояснень відмовився.

Незважаючи на те, що вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.132-1 КУпАП позивач заперечив, однак в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_1 порушив п.22.5. ПДР України.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення і підлягає адміністративній відповідальності, що провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснено з дотриманням вимог закону. Долучені позивачем до справи узгодження, видані начальником Бучацького ВДАІ від 29.09.2010 року, суд до уваги не бере, оскільки вони видані після притягнення його до адмінівідповідальності.

Отже, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 винесена начальником Бучацького ВДАІ ОСОБА_3 від 02.11.2010 року є законною та обгрунтованою, а вимоги позивача про скасування постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності є безпідставними, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.18, 70, 71, 86, 159-163, 171-2 КАСУ, ст.ст. 251, 252, 280, 293 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

    В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Тернопільській області щодо скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності – відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шваюк