Справа № 2-а-507/10

П О С Т А Н О В А

І  М  Е  Н  Е  М          У  К  Р  А  Ї  Н  И

06 січня 2010 року   Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

                        головуючого судді   Рахманкулової І.П.,

                        при секретарі  Верещагіній А.О.,

                          за участю позивача ОСОБА_1,

                    відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Менського взводу ДПС ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

в  с  т  а  н  о  в  и  в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить  визнати протиправними дії відповідача по складанню протоколу та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що його відповідач інспектор ДПС  Менського взводу ДПС ВДАІ ОСОБА_2 незаконно притягнув до відповідальності, без врахування всіх обставин справи.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на те, що правопорушення ним не було вчинено, а тому до адміністративної відповідальності його притягнуто безпідставно.

Відповідач інспектор ДПС Менського взводу ДПС ВДАІ ОСОБА_2 проти позову заперечував, посилаючись на безпідставність вимог позивача, оскільки ним були порушені вимоги п.16.3 ПДР України при проїзді перехрестя, що підтверджується матеріалами справи, даними фіксації правопорушення, а тому позивача обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та з врахуванням всіх обставин справи, накладено стягнення у вигляді штрафу ближче до мінімального розміру, передбаченого даною нормою.

 Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП,  суд  не знаходить підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

    Інспектором ДПС Менського взводу ДПС ВДАІ ОСОБА_3 29.11.2009 року винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. за ст. 122 ч.2 КУпАП, оскільки він 29.11.2009 року о 12 год. 38 хв. в м. Чернігові по вул. Горького керував автомобілем НОМЕР_1 та зупинив автомобіль на заборонений сигнал світлофора за світлофором, таким чином не міг бачити його сигналів, чим порушив вимоги п.16.3 ПДР України. Вказане правопорушення зафіксоване за допомогою відеокамери «Самсунг», що належить УДАІ УМВС України в Чернігівській області.

Позивач в судовому засіданні пояснив, що порушень правил дорожнього руху ним не було вчинено, а тому до адміністративної відповідальності його притягнуто безпідставно.

Проте, дані доводи позивача не спростовують факту вчинення правопорушення, що доводиться матеріалами справи, матеріалами адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП, матеріалами фіксації правопорушення, оглянутими в судовому засіданні.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення  є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані, зокрема, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення відповідає вимогам ст.283 КУпАП, стягнення накладено у межах санкції даної норми ближче до мінімального розміру.

Суд приходить до висновку, що дії відповідача були правомірними, а  тому підстав для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення не вбачається.

Щодо вимоги позивача визнати неправомірними дії відповідача по складанню протоколу по справі про адміністративне правопорушення, провадження в цій частині вимог ухвалою суду закрито на підставі ст.157 ч.1 п.1 КАС України.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 99, 100, 158 - 163, 186 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду.

    Заяву про  апеляційне  оскарження може  бути  подано протягом десяти  днів після складання постанови у повному обсязі. Повний текст постанови складений 11.01.2010 року.

    Якщо постанову було прголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

    Апеляційна  скарга на  постанову  суду  подається протягом  двадцяти днів після  подання заяви  про апеляційне  оскарження.

         С у д д я