Справа № 2-720/2009

З А О Ч Н Е  Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

29 грудня 2009 року

за участю: Ріпкинський районний суд Чернігівської області   у складі :

головуючого-судді   Сташківа В.Б.,

при секретарі Коваль Т.С.,

представника позивача КС «Чернігівська» ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Чернігівська»   до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2009 р. КС «Чернігівська» звернулась до суду з зазначеним позовом, в якому просить: стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на їх користь заборгованість в сумі 4 684 грн. 79 коп. з яких заборгованість по кредиту становить 3 541 грн. 34 коп., залишок по несплачених відсотках становить 1143 грн. 45 коп., та стягнути з них судові витрати.

Представник позивача мотивує свої вимоги тим, що 24 квітня 2008 р. року між КС «Чернігівська» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № РРС-08-188, згідно з яким остання отримала кредит на 12 місяців у розмірі 5 000 грн. з оплатою за користування кредитом 0,0986 % від суми залишку, за кожен день користування кредитом. 24 квітня 2008 р. в забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, між КС «Чернігівська» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № РРС-08-188, відповідно до умов якого остання зобов'язувалась відповідати за повне та своєчасне виконання позичальником її боргових зобов'язань за кредитним договором. Крім того, вказує на те, що ОСОБА_2 не виконує своїх зобов'язань за договором кредиту, а ОСОБА_3 за договором поруки, в зв'язку з чим, станом на день звернення до суду заборгованість останніх перед банком складає 4 684 грн. 79  коп.. Вважає, що відповідачі повинні нести солідарну відповідальність за повернення кредитних коштів, тому вказану вище суму заборгованості просить стягнути з останніх в солідарному порядку.

Представник позивача КС «Чернігівська» ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позов з викладених в ньому підстав та просив позов задовольнити та стягнути заборгованість з відповідачів в солідарному порядку.

Відповідачі повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не явились.

    Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

    Зважаючи на викладене та враховуючи те, що ОСОБА_1, як представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд знаходить, що є всі умови проведення заочного розгляду справи у відсутність відповідачів.

Вислухавши пояснення представника позивача КС «Чернігівська» ОСОБА_1, дослідивши наявні докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 квітня 2008 р. року між КС «Чернігівська» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № РРС-08-188, згідно з яким остання отримала кредит на 12 місяців у розмірі 5 000 грн. з оплатою за користування кредитом 0,0986 % від суми залишку, за кожен день користування кредитом.

24 квітня 2008 р. в забезпечення виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором, між КС «Чернігівська» та ОСОБА_3 був укладений договір поруки № РРС-08-188, відповідно до умов якого остання зобов'язувалась відповідати за повне та своєчасне виконання позичальником її боргових зобов'язань за кредитним договором.

За змістом ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК, якщо інше не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За приписами ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Особа, яка порушила зобов'язання, відповідно до ст. 614 ЦК України несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, згідно ст. 554 ЦК України, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Судом встановлено, що боржник ОСОБА_4 її поручитель ОСОБА_3   належним чином, в повному обсязі і у встановлені кредитним договором строки не виконують зобов'язання згідно кредитного договору, укладеним з позивачем і забезпеченим договором поруки, і станом на день подання позовної заяви:

?   залишок по кредиту становить 3 541 грн. 34 коп.,

?   залишок по несплачених відсотках становить 1143 грн. 45 коп..

Вказане ніким не оспорюється та визнається сторонами.

Враховуючи наведене, суд знаходить, що є всі підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Згідно із ст. 88 ЦПК України, солідарно з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню 120 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір в розмірі 51 грн. понесені позивачем при зверненні до суду.

Керуючись, 3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 530, 536, 553-557, 614, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 130, 174, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Кредитної спілки «Чернігівська»   - задовольнити.

Стягнути солідарно   з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Чернігівська»  (м. Чернігів, вул.. Шевченка, 105а/107, Код 25620363, р/р 26506935042730, Київська міська філія АПБ «Укрсоцбанк» МФО 0322012) заборгованість у сумі 4 684 грн. 79   коп.,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень  та судовий збір в розмірі 51 грн.  понесені позивачем при зверненні до суду.

Заочне рішення може бути переглянуто Ріпкинським районним судом, за письмовими заявами відповідачів, поданими протягом десяти днів з дня отримання його копій.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачами в апеляційному порядку

Головуючий     В.Б.Сташків