АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/437/15 Головуючий 1 інстанції Макаров В.О.
Справа № 639/10954/14-к Доповідач Глінін Б.В.
Категорія: застосування амністії
У Х В А Л А
про призначення захисника
26 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого-судді Глініна Б.В.,
суддів: Шляхова М.І., Протасова В.І.,
при секретарі Невеніцині Є.В.,
за участю прокурора Пресс Г.С.,
засудженої ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 08.12.2014 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Вказаною ухвалою в задоволенні клопотання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, неодруженої, непрацюючої, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимої: 12.05.2011 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки; 22.04.2014 року Сахновщинським районним судом Харківської обл. за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, яка до затримання проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженої за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 17.09.2014 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, засудженою подана апеляційна скарга, у якій вона просить скасувати ухвалу.
ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про надання їй безоплатної правової допомоги для представлення її інтересів при розгляді справи в апеляційному порядку.
Дослідивши матеріали справи, з’ясувавши думку прокурора, яка не заперечувала проти задоволення клопотання засудженої, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_1, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов’язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об’єктивних причин не може його залучити самостійно.
Колегія суддів визнає перебування ОСОБА_1 в умовах слідчого ізолятору та відсутність коштів, як обставини, що об’єктивно перешкоджають їй самостійно залучити захисника при розгляді кримінального провадження.
Керуючись ст. 49, 404, 405 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Клопотання засудженої ОСОБА_1 задовольнити.
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття в судове засідання об 11-00 год. 07 травня 2015 року.
Копію ухвали направити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий –
Судді: