У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2007 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України в складі:
|
головуючого суддів: |
Пінчука М.Г., Патрюка М.В., Пшонки М.П., |
Костенка А.В., Лященко Н.П., - |
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2003 року в справі за позовом ОСОБА_2до ОСОБА_1про стягнення суми боргу за договором позики,
в с т а н о в и л а :
У серпні 2003 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому вказував, що 26 лютого 2003 року він уклав з відповідачем договір позики на суму еквівалентну 4800 доларів США строком на один місяць, яку ОСОБА_1 зобов'язувався повернути після продажу квартири. Однак, відповідач квартиру не продав та відмовився повернути позичені гроші. У зв'язку з цим, позивач просив стягнути з відповідача суму позики в розмірі 25584 грн. 84 коп. та 255 грн. 84 коп. за прострочення виконання грошового зобов'язання.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 жовтня 2003 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.
Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2003 року рішення місцевого суду скасовано з ухваленням нового рішення про задоволення позову ОСОБА_2 Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 25839 грн. 84 коп. суми боргу та судові витрати в справі.
У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати з направленням справи на новий судовий розгляд.
Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає відхиленню.
Відповідно до вимог статті 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє законність судових рішень лише в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції.
Статтею 338 ЦПК України передбачено підстави для скасування судових рішень і передачі справи на новий розгляд, у тому числі порушення або неправильного застосування норм процесуального права, за умови, що це порушення призвело до неправильного вирішення справи.
Таких підстав під час касаційного провадження в справі виявлено не було.
Згідно зі статтею 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а правильне по суті і справедливе рішення не може бути скасоване з одних лише формальних міркувань.
Керуючись статтями 335, 336, 337 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а :
Касаційну скаргу ОСОБА_1відхилити.
Рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 грудня 2006 року залишити без зміни.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий М.Г.Пінчук
судді: М.В.Патрюк
А.В.Костенко
М.П.Пшонка
Н.П.Лященко