Дело №1-515/2009
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 декабря 2009 года Краматорский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи – Марченко Л.Н.
при секретаре – Кудий М.О.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Василенко А.В.,
защитников – ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2,
потерпевшего ОСОБА_3.
его представителя – адвоката ОСОБА_4,
подсудимого ОСОБА_5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Краматорске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, военнообязанного, работающего огнеупорщиком в доменном цехе ОАО «КМЗ им.Куйбышева», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ОСОБА_5 совершил преступление, выразившееся в следующем:
03.05.2009 года примерно в 02-45 часов подсудимый совместно со своими знакомыми ОСОБА_6, ОСОБА_7 и ОСОБА_3 находился возле продуктового магазина ЧП «Стефанишин», расположенного по ул.Белгородская в г.Краматорске, где совместно с вышеуказанными лицами распивал спиртные напитки.
В ходе совместного распития спиртного между подсудимым и ОСОБА_3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, из-за конфликта, который ранее состоялся между подсудимым и родным братом ОСОБА_3 – ОСОБА_8, возникла ссора.
В ходе ссоры подсудимый, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_3 и не желая наступления смерти последнего, имеющимся у него ножом, умышленно нанес потерпевшему три удара клинком ножа в различные части тела, а именно в грудную клетку слева, в живот и левую ягодицу.
В результате умышленных противоправных действий подсудимого потерпевшему ОСОБА_3 были причинены: колото-резанная рана грудной клетки слева в 6-м межреберье слева по средне-подмышечной линии, от которой отходит раневой канал, проникающий в плевральную полость, слепо оканчивающийся в ткани левого легкого, левосторонний гемопневмоторакс (500 мл крови и воздух в левой плевральной полости), колото-резанная рана надлобковой области, от которой отходит раневой канал, проникающий в паравезикальную клетчатку, колото-резаная рана левой ягодицы, от которой отходит раневой канал, слепо оканчивающийся в жировой клетчатке, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину признал частично и показал, что действительно 03.05.2009 года примерно в 02-45 часов, в состоянии алкогольного опьянения после выпитых около двух литров пива, находясь возле продуктового магазина ЧП «Стефанишин», расположенного по ул.Белгородская в г.Краматорске, в ходе ссоры нанес потерпевшему три удара имевшимся при себе ножом, однако сделал это не умышленно, а защищаясь от потерпевшего, который в ходе драки стал душить его руками, обхватив за горло, при этом превысил пределы необходимой обороны. После содеянного раскаялся, вызвал скорую помощь и сопровождал потерпевшего в больницу. Потерпевший ОСОБА_3 приходится ему троюродным братом, отношения между ними нормальные, в настоящее время неприязни к друг другу нет, добровольно возместил потерпевшему материальный и моральный ущерб в сумме 2000 грн. Просит переквалифицировать инкриминированное ему преступление на ст.124 УК Украины, вину в котором признает.
Вина подсудимого ОСОБА_5 полностью доказана в судебном заседании следующими доказательствами по делу:
- показаниями в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_3, который показал, что подсудимый приходится ему троюродным братом, свидетель ОСОБА_8 – родным братом. 02.05.2009 года в вечернее время находился возле магазина ЧП «Стефанишин» вместе с вышеуказанными лицами, где общались и пили пиво. Кроме них здесь же находились знакомые ОСОБА_6, ОСОБА_7. Подсудимый и ОСОБА_8 стояли в стороне, между ними велся разговор, переросший в ссору, а затем в драку. Зная о том, что при себе у подсудимого имеется нож и опасаясь за брата, он ввязался в драку, оттянул ОСОБА_8 и отправил его домой. Подсудимый стал предъявлять к нему претензии по поводу порванной братом куртки, пошел за ОСОБА_8 разбираться, а вернувшись примерно через час, выскочил из-за ларька и ничего не говоря, нанес ему удар ножом в область грудной клетки слева – в область сердца. Находившиеся здесь же свидетели ОСОБА_6 и ОСОБА_7 стояли за ларьком и ничего не видели. От полученного ранения он стал задыхаться и присел, а подсудимый нанес удар ножом в область низа живота, а затем присев рядом - в область ягодицы. Подсудимый был в состоянии алкогольного опьянения, при нападении ничего не говорил, но он полагает, что подсудимый был разозлен на него из-за вмешательства в драку с братом ОСОБА_8. В это время подбежали ОСОБА_7 и ОСОБА_6, последний выбил у подсудимого из рук нож и отбросил. Далее каретой скорой помощи он был доставлен в больницу. Вмешавшись в драку между подсудимым и ОСОБА_8, он подсудимого не бил и не душил, телесные повреждения у подсудимого образовались до его вмешательства от действий ОСОБА_8,
- показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_9Н ., которая показала, что подсудимый приходится ей племянником, а потерпевший ОСОБА_3 и свидетель ОСОБА_8 – сыновьями. Неприязни между братьями не было, поддерживали нормальные дружеские отношения. 02.05.2009 года подсудимый, будучи у них в гостях, в ходе чаепития показывал ОСОБА_8 имеющийся при себе нож-бабочку, рассказывал из какой стали он сделан, а также между ними возник спор по поводу работы. Примерно в 22-00 часа подсудимый и ее сыновья ушли гулять. Через некоторое время ОСОБА_8 вернулся домой с разбитым носом и кровоподтеком под глазом и ничего не объясняя, лег спать, т.к. ему рано надо было вставать на работу. Минут через 15 пришел подсудимый, который вызывал ОСОБА_8 поговорить, однако она не стала будить сына и подсудимый ушел. Около трех часов ночи по мобильному телефону им позвонил сын ОСОБА_3 и пояснил, что его подрезали ножом. На место срочно отправились ее дочка и невестка. Со слов последний ей известно, что там также находились ОСОБА_7, ОСОБА_6 и подсудимый. От потерпевшего ей известно, что ножевые ранения причинил ему подсудимый,
- показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_3 ОСОБА_10, который показал, что подсудимый по делу – троюродный брат, неприязни нет, близкие отношения не поддерживали. Потерпевший приходится родным братом, отношения хорошие. 02.05.2009 года к ним в гости на чай зашел подсудимый, после чего вечером он, потерпевший и подсудимый отправились к магазину ЧП «Стефанишин» попить пиво. Здесь на троих они употребили 4 литра пива «Міцне». Среди гуляющей молодежи в стороне находились знакомые ОСОБА_6 и ОСОБА_7. В это время подсудимый стал грубить ему по поводу акцента в речи, похожего на говор армян или грузин, в связи с чем между ними возникла ссора, переросшая в драку. В ходе драки они наносили удары друг другу кулаками, упали на землю и продолжали бороться. Так же в ходе драки он зажимал один раз шею подсудимого предплечьем и один раз обхватывал пальцами рук, сдавливал, пытаясь оттолкнуть от себя, подсудимый также хватал его за шею. При указанных обстоятельствах он был одет в черную куртку, с замками-молниями на рукавах, такая же куртка была у его брата потерпевшего ОСОБА_3. Последний размерил их и примерно в 23-30 часов ушел домой, в это время подсудимый и потерпевший оставались у ларька. Утром от родственников он узнал о том, что потерпевший находится в больнице с ножевыми ранениями, причиненными подсудимым. В этот вечер у подсудимого при себе он видел нож-бабочку,
- показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_11, которая показала, что проживает с потерпевшим в фактическом браке, имеют совместного малолетнего ребенка. С подсудимым виделась нечасто, неприязненных отношений не было. Ночью 03.05.2009 года по телефону потерпевший сообщил, что ему были причинены ножевые ранения, в связи с чем через 15 минут она весте с сестрой потерпевшего ОСОБА_12 прибежали на место к магазину ЧП «Стефанишин», где находились знакомые ОСОБА_6, ОСОБА_7, а также подсудимый и потерпевший. На ее вопрос подсудимый пояснил, что именно он нанес ножевые ранения потерпевшему. Далее подсудимый и потерпевший на скорой помощи были доставлены в больницу,
- аналогичными показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_12, которая показала, что подсудимый приходится ей троюродным братом, неприязни нет, видятся редко. Потерпевший – родной брат, отношения хорошие. Ночью 03.05.2009 года по телефону ей стало известно от потерпевшего, что ему были причинены ножевые ранения, в связи с чем она и ОСОБА_11 прибежали на место, где увидели ОСОБА_6, ОСОБА_7, а подсудимого и потерпевшего забрала скорая. При этом подсудимый успел пояснить, что именно он причинил ножевые ранения потерпевшему, не поясняя причин своего поведения,
- показаниями в судебном заседании свидетеля ОСОБА_6, который показал, что 02.05.2009 года в компании молодежи пил пиво возле ларька ЧП «Стефанишин». Здесь между стоящими в стороне ОСОБА_8 и подсудимым возникла ссора, о причине которой ему не известно, переросшая в драку, в ходе которой последние хватали друг друга за одежду, наносили удары кулаками в лицо и по туловищу, боролись на земле. В драку вмешался потерпевший ОСОБА_3, который оттянул своего брата, поскольку тот не успокаивался, то ударил его кулаком в лицо, после чего отправил домой и ОСОБА_8 ушел. Позднее около 3-х часов ночи ссора возникла между потерпевшим и подсудимым, переросшая в драку, в ходе которой потерпевший схватил подсудимого за одежду, тот нанес ему удар кулаком по туловищу, затем потерпевший схватил подсудимого руками за шею, далее они наносили друг другу удары кулаками, боролись на земле. Он стоял в стороне и конкретные места ударов, их количество не видел. В это время потерпевший произнес, что подсудимый его подрезал, в связи с чем он подбежал к дерущимся, увидел в руке подсудимого нож и выхватил его, отбросив в сторону столба наружного освещения. У потерпевшего действительно имелись ножевые ранения, причиненные подсудимым,
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, данными ним на досудебном следствии и объективно исследованными в судебном заседании (л.д.22,178), согласно которым около 24 часов ночи 02.05.2009 года возникла драка между ОСОБА_8 и подсудимым, в ходе которой они наносили друг другу удары кулаками, упали на землю, боролись, держа друг друга за шею. Когда поднялись на ноги, ОСОБА_8 ударил ногой в шею подсудимого, сидящего на корточках, после чего между ними снова завязалась драка. К ним подбежал ОСОБА_3, желая их размерить, оттянул своего брата ОСОБА_8, а поскольку тот рвался в драку, ударил его кулаком в лицо, после чего тот успокоился и ушел домой. Позднее, примерно в 02 часа ночи 03.05.2009 года возле ларька остались он, ОСОБА_6, потерпевший и подсудимый. Между последними произошла ссора, в ходе которой подсудимый стал высказывать претензий потерпевшему по поводу поведения его брата ОСОБА_8. Они стали толкать друг друга в грудь руками, пытались схватить друг друга за ворот одежды или шею, точно сказать не может. Он предложил им идти разбираться в другое место, после чего последние переместились за угол магазина, упали на землю, продолжая бороться, удерживая друг друга за шеи, крутились по земле. Он отошел на 2-3 минуты по нужде, а когда вернулся, то увидел потерпевшего, сидящего на ступеньках магазина. Рядом находились подсудимый и ОСОБА_6, державший в руке нож-бабочку. При этом последний пояснил, что в ходе драки подсудимый подрезал потерпевшего, после чего он забрал у подсудимого нож. ОСОБА_13 отбросил нож в сторону. Подсудимый вызвал скорую помощь. Через некоторое время прибыла скорая и подошли родственники потерпевшего, в присутствии которых подсудимый подтвердил, что именно он нанес ножевые ранения потерпевшему, но причину не пояснял,
- показаниями свидетеля ОСОБА_14, данными ним на досудебном следствии и объективно исследованными в судебном заседании (л.д.21), согласно которым примерно с 20-30 часов 02.05.2009 года он в компании молодежи пил пиво возле магазина ЧП «Стефанишин» по ул.Белгородская в г.Краматорске, где также находились ОСОБА_7, ОСОБА_13, братья ОСОБА_3, подсудимый. Через некоторое время он пошел провожать знакомую девушку, а вернувшись к магазину около 3-х часов ночи 03.05.2009 года заметил машину скорой помощи, врачи оказывали медицинскую помощь ОСОБА_3. На ступеньках магазина имелись пятна крови. Здесь же находились подсудимый, родственники ОСОБА_3, ОСОБА_13 и ОСОБА_7. Как ему пояснили последние, когда он отсутствовал между подсудимым и потерпевшим возникла ссора, переросшая в драку. ОСОБА_13 и ОСОБА_7 стояли в стороне и не хотели вмешиваться, однако потерпевший позвал на помощь, закричав, что его режут, в связи с чем вмешался ОСОБА_13, который отобрал у подсудимого нож и выбросил в сторону столба наружного освещения. Далее подсудимый осознав содеянное вызвал скорую помощь, на которой они с потерпевшим уехали в больницу. О причинах конфликта ему не известно, оба находились в состоянии алкогольного опьянения,
- показаниями свидетеля ОСОБА_15, данными нею на досудебном следствии и объективно исследованными в судебном заседании (л.д.198), согласно которым в составе бригады скорой помощи 03.05.2009 года примерно в 03-00 часов ночи прибыла к магазину по ул.Белгородской, где находился потерпевший с ножевыми ранениями грудной клетки слева, живота и левой ягодицы. Рядом находился подсудимый, пояснивший, что именно он в ходе драки нанес потерпевшему ножевые ранения. Через некоторое время к ним подошли две девушки – родственники потерпевшего. Последний в сопровождении подсудимого был доставлен и госпитализирован в хирургическое отделение горбольницы №1 г.Краматорска,
- протоколом осмотра места происшествия (л.д.6-7), согласно которому осмотрены и изъяты в приемном отделении хирургического отделения горбольницы №1 г.Краматорска личные вещи потерпевшего, в которые он был одет на момент госпитализации,
- протоколом осмотра места происшествия (л.д.8-10), согласно которому зафиксировано участок местности, расположенный возле магазина ЧП «Стефанишин» по ул.Белгородская в г.Краматорске, обнаружены пятна бурого цвета на ступенях магазина, изъяты смывы вещества указанных пятен,
- протоколом осмотра места происшествия (л.д.17-19), согласно которому осмотрен участок местности, прилегающей к магазину ЧП «Стефанишин», в районе столба наружного освещения, нож, использованный подсудимым при совершении преступления, обнаружен не был,
- протоколами очных ставок (л.д.33,34) между подсудимым и свидетелями ОСОБА_7, ОСОБА_13, в ходе которых свидетели подтвердили свои показания о том, что в ходе драки подсудимый нанес потерпевшему три ножевых ранения, имеющимся у него ножом-бабочкой,
- протоколом очной ставки (л.д.159-161) между подсудимым и потерпевшим, согласно которой каждый из сторон настаивал на своих показаниях, а именно потерпевший показал, что он вмешался в драку между братом ОСОБА_8 и подсудимым, прекратив их действия, а в дальнейшем подсудимый напал на него с ножом и нанес три ножевых ранения; подсудимый же показал, что нанес три ножевых ранения потерпевшему в ходе драки, превысив пределы необходимой обороны, защищаясь от действий потерпевшего, который обхватил двумя руками за шею и душил его,
- протоколом очной ставки (л.д.184-185) между потерпевшим и свидетелем ОСОБА_13 согласно которой каждый из сторон настаивал на своих показаниях, а именно потерпевший показывал вышеуказанное, а свидетель ОСОБА_13 настаивал, что между подсудимым и потерпевшим имела место ссора, переросшая в драку, в ходе корой они наносили друг другу удары кулаками в грудь, боролись на земле, держа друг друга за шею предплечьями рук. После чего по прошествии 3-4 минут драки потерпевший закричал о том, что подсудимый его подрезал, на что он подскочил и выхватил нож из рук подсудимого,
- протоколом очной ставки (л.д.186-187) между потерпевшим и свидетелем ОСОБА_7 согласно которой каждый из сторон настаивал на своих показаниях, а именно потерпевший показывал вышеуказанное, а свидетель ОСОБА_7 настаивал, что между подсудимым и потерпевшим имела место ссора, переросшая в драку, в ходе корой они толкали друг друга кулаками в грудь, пытались ухватить друг друга за ворот одежды, либо за шею, точно сказать не может, упали на землю, где продолжали бороться, держа друг друга за шею предплечьями рук. После чего он отошел по нужде, а по возвращению узнал, что подсудимый в ходе драки нанес потерпевшему ножевые ранения,
- протоколом выемки о осмотра (л.д.36), согласно которому у подсудимого была изъята одежда и обувь, находившаяся на нем в момент совершения преступления,
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.44-53), согласно которому свидетель ОСОБА_13 на месте рассказал и показал об обстоятельствах, количестве, способе и механизме причинения подсудимым телесных повреждений потерпевшему,
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.58-65), согласно которому подсудимый на месте рассказал и показал об обстоятельствах, количестве, способе и механизме причинения им с потерпевшим взаимных телесных повреждений в ходе драки,
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.120-122), согласно которому свидетель ОСОБА_8 ОСОБА_10 рассказал и показал на статисте при каких обстоятельствах он наносил удары подсудимому,
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.149-158), согласно которому потерпевший на месте рассказал и показал об обстоятельствах, количестве, способе и механизме причинения ему подсудимым телесных повреждений,
- протоколом осмотра (л.д.124-127), согласно которому была осмотрена куртка потерпевшего из плащевой ткани на молнии, с замками-молниями на рукавах, со следами разрывов и разрезов,
- заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.68), согласно которой у подсудимого ОСОБА_5 имелись множественные кровоподтеки головы, лица, туловища, которые образовались от не менее пяти ударов тупыми предметами; царапины носа и шеи образовались от не менее чем трех воздействий тупозаостренных предметов; ссадина левого коленного сустава – от одного скользящего воздействия тупых предметов, возможно в указанный срок и относятся к легким телесным повреждениям. В момент причинения телесных повреждений положение тела подсудимого изменялось и он мог быть обращен как лицом, так и спиной к нападающему,
- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы (л.д.169-170), согласно которой экспертиза не исключает возможности образования телесных повреждений у подсудимого, при обстоятельствах, указанных им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием. Кровоподтеки грудной клетки у подсудимого могли образоваться при обстоятельствах, указанных свидетелем ОСОБА_8 ОСОБА_10 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием. Телесные повреждения у подсудимого могли образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшим в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием. Экспертиза не исключает возможности образования царапин с кровоизлияниями вокруг на шее у подсудимого в результате захвата шеи обеими руками (предплечьями); возможность образования данных повреждений в результате сдавливания шеи пальцами кистей рук маловероятна. Ссадина левого коленного сустава у подсудимого могла образоваться при падении и ударе о твердую поверхность,
- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы (л.д.190), согласно которой экспертиза не исключает возможности образования царапин на шее подсудимого в результате воздействия металлических молний и замков в нижней части рукавов куртки при захвате шеи руками потерпевшим, на котором была одета куртка,
- данными карты выезда скорой медицинской помощи (л.д.148), согласно которой в 02-57 часов 03.05.2009 года был получен вызов в район магазина по ул.Белгородская для оказания медицинской помощи потерпевшему ОСОБА_3, получившему в драке ножевые ранения, причиненные присутствующим здесь же подсудимым,
- заключением судебно-медицинской экспертизы (л.д.72-73), согласно которой у потерпевшего имелись:
- колото-резанная рана грудной клетки слева в 6-м межреберье слева по средне-подмышечной линии, от которой отходит раневой канал в направлении сзади наперед, сверху вниз и слева направо, проникающий в плевральную полость, слепо оканчивающийся в ткани левого легкого, левосторонний гемопневмоторакс (500 мл крови и воздух в левой плевральной полости), образовавшаяся от одного воздействия колюще-режущего орудия (оружия), каким может быть нож,
- колото-резанная рана надлобковой области, от которой отходит раневой канал в направлении сзади наперед, сверху вниз и слева направо, слепо оканчивающийся в паравезикальной клетчатке, образовавшаяся от одного воздействия колюще-режущего орудия (оружия), каким может быть нож,
Данные повреждения образовались незадолго до поступления в лечебное учреждение, возможно в указанный срок и относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасные для жизни,
- колото-резаная рана левой ягодицы, от которой отходит раневой канал в направлении сверху вниз и слева направо, слепо оканчивающийся в жировой клетчатке, образовавшаяся от одного воздействия колюще-режущего орудия (оружия), каким может быть нож, незадолго до поступления в лечебное учреждение, возможно в указанный срок и относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, как требующая для своего заживления срока свыше 6-ти, но не менее 21-го дня (3-х недель).
В момент причинения телесных повреждений потерпевший располагался таким образом. Что части тела, на которых впоследствии были обнаружены повреждения, были доступны для воздействия травмирующего орудия,
- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы (л.д.164-165), согласно которой установить возможность образования телесных повреждений у потерпевшего при обстоятельствах, указанных подсудимым в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с его участием, не представляется возможным, так как подсудимый не указал точную локализацию нанесения ударов и направления ударов ножом, нанесенных потерпевшему. Экспертиза не исключает возможности образования телесных повреждений у потерпевшего при обстоятельствах, указанных им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельства события с его участием,
- протоколами отобрания образцов для экспертного исследования (л.д.76,78), согласно которым были отобраны образцы крови потерпевшего и подсудимого,
- заключением судебно-цитологической экспертизы (л.д.82-84), согласно которой в пятне на правой поле куртки, изъятой у подсудимого, кровь не найдена. В пятне на левом рукаве указанной куртки, найдена кровь человека, каковым мог быть потерпевший ОСОБА_3 На рубашке, изъятой у подсудимого, следы, похожие на кровь, не обнаружены. В одном из пятен на джинсовых брюках, изъятых у подсудимого, кровь не найдена. В ином пятне на вышеуказанных брюках найдена кровь человека, каковым мог быть потерпевший. В смывах с кроссовок подсудимого кровь не найдена.
- заключением судебно-цитологической экспертизы (л.д.89-91), согласно которой в смыве, изъятом с места происшествия 03.05.2009 года, найдена кровь человека, выявлен антиген А, свойственный потерпевшему ОСОБА_3,
- заключением судебно-иммунологической экспертизы (л.д.96- 99), согласно которой в исследованных пятнах на футболке и свитере, изъятых у потерпевшего, обнаружена кровь, содержащая антиген А. в некоторых пятнах с изогемагглютинином анти-В, которая могла принадлежать потерпевшему и не могла принадлежать подсудимому, так как свойственный его организму антиген В не выявлен,
- заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д.103-106), согласно которой подсудимый является психически здоровым, обнаруживает черты бытового пьянства. В момент совершения преступления мог осознавать свои действия и руководить ими, не находился во временно болезненном состоянии, лишающем его способности осознавать свои действия и руководить ими. В настоящее время подсудимый может осознавать свои действия и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, так как не является душевнобольным. Преступление совершил в состоянии простого алкогольного опьянения.
Давая оценку доводам подсудимого ОСОБА_5 о том, что, причинив потерпевшему ОСОБА_3 тяжкие телесные повреждения, он действовал с превышением пределов необходимой обороны, в связи с тем, что потерпевший в ходе драки стал душить его, считает надуманными, данными с целью уйти от ответственности, смягчить свою участь, поскольку данные доводы опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу.
Так, подсудимый утверждает, что потерпевший обхватил его шею пальцами обеих рук, так, что четыре пальца каждой кисти были расположены на шее сзади, а большие пальцы – впереди, в связи с чем с целью самозащиты он применил по отношению к потерпевшему нож.
Однако, будучи допрошенным на досудебном следствии в качестве подозреваемого (л.д.32) подсудимый показаний об удушении не давал, обосновывал свое поведение состоянием алкогольного опьянения, вину признавал полностью и в содеянном раскаивался. Впоследствии по заявлению подсудимого ему был назначен защитник, после чего при допросе в качестве обвиняемого (л.д.114) подсудимый изменил свои показания на вышеуказанные.
Потерпевший же, как на досудебном следствии, так и в судебном заседании отрицал совершение действий, направленных на удушение подсудимого руками за горло.
В показаниях прямых свидетелей ОСОБА_13 и ОСОБА_7 имеются противоречия. Так, свидетель ОСОБА_13 в судебном заседании показал, что потерпевший схватил подсудимого руками за шею. Из оглашенных показаний свидетеля ОСОБА_7 следует, что во время драки между подсудимым и свидетелем ОСОБА_8, оба боролись и держали друг друга за шею, аналогично при конфликте между подсудимым и потерпевшим – оба пытались хватать друг друга толи за ворот одежды, толи за шею, точно свидетель вспомнить не может.
Судебно-медицинская экспертиза (л.д.169-170) не исключает возможности образования царапин с кровоизлияниями вокруг на шее у подсудимого в результате захвата шеи обеими руками (предплечьями). Судебно-медицинская экспертиза (л.д.190) не исключает возможности образования царапин на шее подсудимого в результате воздействия металлических молний и замков в нижней части рукавов куртки при захвате шеи руками потерпевшим, на котором была одета куртка. Что отрицается потерпевшим, однако полностью соотносится с показаниями свидетеля ОСОБА_8 ОСОБА_10, показавшего, что в ходе драки он зажимал один раз шею подсудимого предплечьем и один раз обхватывал пальцами рук, сдавливал, пытаясь оттолкнуть от себя, подсудимый также хватал его за шею. При указанных обстоятельствах он был одет в черную куртку, с замками-молниями на рукавах, такая же куртка была у его брата потерпевшего ОСОБА_3.
Однако возможность образования данных повреждений в результате сдавливания шеи пальцами кистей рук экспертиза (л.д.169-170) считает маловероятной. Подсудимый же в судебном заседании настаивал на именно на указанном.
Также оценивая доводы подсудимого о необходимости самообороны, суд учитывает возраст подсудимого и потерпевшего, которые оба родились в 1985 году, внешне имеют похожее телосложение и соответствующее физическое развитие.
Кроме того, в момент инцидента между подсудимым и потерпевшим рядом находились их знакомые ОСОБА_13 и ОСОБА_7, к которым подсудимый мог обратиться за помощью, однако не обратился. Как следует из показаний указанных свидетелей (л.д.22,23), которые хотели вмешаться в конфликт между подсудимым и потерпевшим, последние попросили их не вмешиваться, пояснив, что разберутся сами, после чего отошли в сторону. При этом расстояние было невелико, так как свидетель ОСОБА_13 услышал и отреагировал на просьбу о помощи потерпевшего, получившего ножевые ранения от подсудимого.
О наличии умысла в действиях подсудимого говорит также порожденная им причина конфликта, возникновение личных неприязненных отношений. Так, потерпевший показал, что именно подсудимый стал предъявлять к нему претензии по поводу порванной братом ОСОБА_16 куртки, пошел следом за ОСОБА_16, но, не встретившись с ним, вернулся, и в силу возникших личных неприязненных отношений по поводу вмешательства потерпевшего в их драку, умышленно причинил ему тяжкие телесные повреждения. Согласно показаниям свидетелей ОСОБА_13 и ОСОБА_7, между подсудимым и потерпевшим произошла ссора, в ходе которой именно подсудимый стал высказывать претензий потерпевшему по поводу поведения его брата ОСОБА_16, что привело к развитию конфликтной ситуации.
В связи с вышеуказанным суд не усматривает оснований для переквалификации действий подсудимого на ст.124 УК Украины как умышленное причинение тяжких телесных повреждений при превышении пределов необходимой обороны.
Таким образом, суд считает вину подсудимого ОСОБА_5 полностью доказанной, а его действия правильно квалифицированными по ст.121 ч.1 УК Украины, поскольку он своими умышленными действиями причинил тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
Назначая наказание, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Подсудимый ОСОБА_5 не судим, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в диспансерах города, психбольнице не состоит.
Как смягчающее наказание обстоятельство суд признает добровольное возмещение подсудимым материального и морального ущерба, причиненного потерпевшему.
Как отягчающее наказание обстоятельство суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, что, по мнению суда, снижало критическое отношение подсудимого к своим деяниям, способствовало совершению ним преступления.
С учетом изложенного, суд считает, что подсудимому ОСОБА_5 следует назначить наказание в виде лишения свободы. При этом учитывает просьбу потерпевшего, указывавшего на родственные связи и просившего о смягчении участи подсудимого, в связи с чем полагает возможным ограничится минимальным наказанием в пределах санкции инкриминированной статьи УК Украины. Учитывая отсутствие признания вины подсудимым и раскаяния в совершенном преступлении, непринятие мер по возмещению затрат горбольницы на стационарное лечение потерпевшего, оснований для применения ст.ст.69,75 УК Украины суд не находит.
Вещественные доказательства – вещи, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_3 – футболку, свитер, куртку, двое брюк, переданных на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Краматорского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области (л.д.128-129), следует возвратить потерпевшему ОСОБА_3; марлевые тампоны с образцами крови подсудимого и потерпевшего, переданных на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Краматорского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области (л.д.128-129), следует уничтожить как не представляющие ценности; вещи, принадлежащие подсудимому ОСОБА_5 – мужскую спортивную куртку, рубашку черного цвета, джинсовые брюки, кроссовки, переданных на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Краматорского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области (л.д.130-131), следует возвратить матери подсудимого ОСОБА_1
Гражданский иск потерпевшим в судебном заседании не заявлен. Иск прокурора г.Краматорска в интересах КМУ «Городская больница №1№ г.Краматорска (л.д.215) о возмещении затрат на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_3 в сумме 1235,57 грн. обоснован медицинскими справками (л.д.213-214), признан самим подсудимым и в соответствии со ст.1206 ГК Украины подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд –
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины, и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы с изоляцией осужденного и помещением его в уголовно-исполнительное учреждение.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_5 исчислять с 03.05.2009 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей в СИ-6 г.Артемовска.
Вещественные доказательства - вещи, принадлежащие потерпевшему ОСОБА_3 – футболку, свитер, куртку, двое брюк, переданных на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Краматорского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, возвратить потерпевшему ОСОБА_3; марлевые тампоны с образцами крови осужденного и потерпевшего, переданных на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Краматорского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, уничтожить как не представляющие ценности; вещи, принадлежащие осужденному ОСОБА_5 – мужскую спортивную куртку, рубашку черного цвета, джинсовые брюки, кроссовки, переданных на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Краматорского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, возвратить матери осужденного ОСОБА_1
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу КМУ «Городская больница №1№ г.Краматорска (р/с №35414007002279, в УГК в Донецкой области, МФО 834016, ОКПО 01990826) понесенные затраты на стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_3 в сумме 1235,57 грн. (одна тысяча двести тридцать пять гривен 57 коп.).
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Краматорский городской суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок – со дня вручения ему его копии.
Судья:
Приговор составлен и отпечатан в единственном экземпляре в совещательной комнате.
Судья: