Апеляційний суд Житомирської області

м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24, 10008, (0412) 47-26-44

УХВАЛА

Іменем України

>

"16" листопада. 2012 року        

Колегія суддів судової палати у ,цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді: Худякова A.M.,

суддів: Широкової Л.B., Снітка С.О.,

при секретарі судового засідання Ходаківській 0.0.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу представника позивача - ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 06 вересня 2012 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину житлового будинку,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 06 вересня 2012 року у задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

У апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 порушує питання про скасування постановленого рішення і ухвалення нового про задоволення позовних вимог, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення судом норм матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши        доводи

апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи,        колегія

суддів приходить до висновку про те, що апеляційна        скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Справа № 0609/2-1016/12        Головуючий в суді 1і ОСОБА_4

Категорія 5        Доповідач Худяков A.M.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, рішенням Королівського районного суду м.Житомира від 02 грудня 1983 року визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/4 спадкового майна по пров.2му Транзітному 20 в м.Житомирі (а.с.7) .

Після вказаного судового рішення Житомирське обласне державне підприємство по технічній інвентаризації зареєструвало за ОСОБА_3 1/4 ід.частку, а за ОСОБА_2 3/4 ід.частки в будинку №20 по пров.2му Транзітному в м.Житомирі.

Відмовляючи у задоволенні позову та встановивши, що право власності на 1/4 частину спірного житлового будинку, у встановленому законом порядку не припинено, а також за відсутністю належних та допустимих доказів на підтвердження добросовісного володіння житлом, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність підстав для визнання за позивачем права власності на частину житлового будинку, а тому обґрунтовано відмовив у задоволенні позову, навівши відповідні мотиви.

За вказаних обставин, доводи апеляційної скарги щодо порушення судом норм матеріального права безпідставні, оскільки спростовуються дослідженими судом доказами. Висновки суду відповідають обставинам справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що підстав для скасування рішення, з мотивів, наведених в скарзі, немає.

Керуючись ст.ст.303,304,307,308,313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У X В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника позивача - ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 06 вересня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і з цього ж дня на протязі двадцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий        (підпис)

Судці:        (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду        

Житомирської області                ОСОБА_5