Справа № 5- 80/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 серпня 2008 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі - головуючого судді ЧАБАК І.О.
при секретарі ЧИЛІКШІЙ A.M.
з участю прокурора ТИЩЕНКА О.О.
з участю захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Глухів заяву ОСОБА_3 про приведення вироку Глухівського міського суду від 14 травня 2002 року у відповідність з новим законом який пом'якшує покарання , -
ВСТАНОВИВ:
До Глухівського міськрайонного суду звернувся засуджений ОСОБА_3 із заявою мотивуючи її тим , що вироком Глухівського міського суду від 14 травня 2002 року він крім іншого був засуджений за ст.. 289 ч.3 КК України за незаконне заволодіння транспортним засобом вартість якого на час скоєння злочину складала 5255 грн. 36 коп., тобто у 250 і більше разів перевищувала неоподаткований мінімум доходів громадян .
Вважає , що в зв'язку з вступом в дію Закону України „Про податок з доходів фізичних осіб його дії підлягають перекваліфікації із ст.289 ч.3 на ст. 289 ч. 2 КК України так як на даний час вартість викраденого автомобіля не перевищує 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Крім того на час його засудження вироком Глухівського міського суду 14 травня 2002 року стаття 289 ч.3 КК України передбачала відповідальність за незаконне заволодіння транспортним засобом вартість якого у двісті п'ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.
Згідно з внесеними змінами до ст.. 289 ч.3 КК України кваліфікація дій за незаконне заволодіння транспортним засобом за ч.3 ст. 289 КК України буде якщо дії завдали великої матеріальної шкоди . Матеріальна шкода визнається великою у разі заподіяння реальних збитків на суму понад 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Просить привести вирок Глухівського міського суду від 14 травня 2002 року
у відповідність з новим законом який пом'якшує покарання та знизити міру
призначеного покарання.
Разом з тим , ОСОБА_3І будучи засудженим тим же вироком за
ст.. 185 ч.3 КК України просить застосувати ст.. 69-1 КК України в редакції ЗУ № 270-УІ від 15.04.2008 року та на підставі ст..5 КК України знизити призначене йому покарання за цим законом.
Вивчивши матеріали справи , заслухавши думку прокурора, захисників, суд вважає , що заява засудженого ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:
Вироком Глухівського міського суду від 14 травня 2002 року ОСОБА_3 засуджено за ст. ст. 185 ч.3, 289 ч.3 , 69 , 70, 71 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особистого майна на користь держави.
Також з матеріалів справи вбачається , що за ст.. 289 ч.3 КК України ОСОБА_3 був засуджений за незаконне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб, повторно з проникненням в приміщення що заподіяло потерпілому значну матеріальну шкоду , яка в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. З матеріалів справи вбачається , що згідно акту № 27 від 15 лютого 2008 року товарознавчої експертизи вартість автомобіля на момент скоєння злочину (листопад-грудень 2001 року) складає 5255 грн. 36 коп. , даний автомобіль придатний до подальшої експлуатації після усунення пошкоджень описаних у дефектній відомості даного акту експертизи , матеріальний збиток заподіяний власнику автомобіля ВАЗ 2121 державний номер 281 -38 СА , в результаті його пошкодження складає 831 грн. 94 коп.
Законом України «Про внесення зміни до статті 289 Кримінального кодексу України» від 22 вересня 2005 року № 2903 внесено зміни до ст. 289 ч.3 КК України згідно яких дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені організованою групою або поєднані з насильством, небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або якщо вони завдали великої матеріальної шкоди караються позбавленням волі на строк від семи до п'ятнадцяти років з конфіскацією майна.
Згідно примітки 3 до ст. 289 КК України відповідно до частини третьої цієї статті матеріальна шкода визнається великою — у разі заподіяння реальних збитків на суму понад двісті п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Реальні збитки завдані власнику автомобіля ВАЗ 2121 державний номер 281 -38 СА склали 831 грн. 94 коп.
Згідно постанови Брянківського міського суду Луганської області від 26 квітня 2006 року засудженому ОСОБА_3 не відбуту частину покарання за вироком Глухівського міського суду від 14 травня 2002 року замінено більш м'яким покаранням у виді виправних робіт строком 1 рік 11 місяців з відрахуванням в доход держави 15 % заробітної плати .
Згідно вироку Глухівського міськрайонного суду від 6 березня 2007 року ОСОБА_3 засуджено за ст.. 186 ч. 2, 71, 72 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі при цьому частково у виді 1 року виправних робіт приєднано не відбуте покарання яке було призначено ОСОБА_3 за вироком Глухівського міського суду від 14 травня 2002 року .
Згідно ст. 409 КПК України питання про всякого роду сумніви і протиріччя, щовиникають при виконанні вироку, включаючи застосування кримінального закону, що має зворотну силу, відповідно до частин другої і третьої статті 5 Кримінального кодексу України, вирішуються судом, який постановив вирок.
Згідно ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, який скасовує злочинність діяння або пом'якшує кримінальну відповідальність, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, що вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.
ОСОБА_3І відбуває покарання за вироком Глухівського міськрайонного суду від 6 березня 2007 року .
Таким чином , суд вважає, що вирок Глухівського міського суду від 14 травня 2002 року стосовно засудженого ОСОБА_3 за ст.. за ст. ст. 185 ч.3, 289 ч.3 (в редакції Закону України від 5 квітня 2001 року № 2341-II) , 69 , 70, 71 КК України необхідно привести у відповідність з новим законом , який пом'якшує покарання
кваліфікуючи дії ОСОБА_3 за ст.. 289 ч. 2 КК України в редакції Закону Україні від 22 вересня 2005 року № 2903 -ІУ « Про внесення змін до ст..289 Кримінального Кодексу України» , як не законне заволодіння транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб, повторно з проникненням в приміщення. Згідно внесених до ст..289 КК України змін , кваліфікація дій особи за ознакою значної матеріальної шкоди відбувається з урахуванням не вартості автомобіля , а реальних збитків , завданих незаконним заволодінням автомобіля.
Враховуючи , що покарання за вироком Глухівського міського суду від 14 травня 2002 року стосовно засудженого ОСОБА_3 за ст.. 289 ч.3 КК України (в редакції Закону України від 5 квітня 2001 року № 2341-11) до шести років позбавлення волі було призначене не максимальне , а з застосуванням ст..69 КК України безпосередньо близьке до мінімальної санкції закону , який пом'якшує кримінальну відповідальність в редакції Закону України від 22 вересня 2005 року № 2903 -ІУ ( 5 років) , суд приходить до висновку , що підстави для зміни та розміру призначеного покарання ОСОБА_3 відсутні.
Разом з тим , вирішуючи питання про застосування ст..69-1 КК України в редакції ЗУ № 270-УІ від 15.04.2008 року в частині засудження ОСОБА_3 за ст.. 185 ч.3 КК України , підстав для її застосування суд не вбачає.
Так, ст..69-1 КК України в редакції ЗУ № 270-УІ від 15.04.2008 року застосовується при призначенні покарання за наявності обставин , що пом'якшують покарання, передбачених п.іта 2 ч.1 ст. 66 КК України : п.1 -з*явлення із зізнанням , щире каяття або активне сприяння розкриттю злочину; п.2- добровільне відшкодування завданого збитку або усунення заподіяної шкоди, відсутності обставин, що обтяжують покарання , а також при визнанні підсудним своєї вини.
Згідно вироку Глухівського міського суду від 14 травня 2002 року ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України визнав частково, активно не сприяв розкриттю злочину, із зізнанням до органів міліції не з'являвся, завдані збитки відшкодував частково , а тому підстави для застосування ст..69-1 КК України в редакції ЗУ 270-УІ від 15 .04.2008 року у суду відсутні.
Керуючись ст. ст. 409 КПК України, ст..ст. 5 ч.1 , Законом України № 2903-ІУ від 22.09.2005 року «Про внесення змін до ст..289 Кримінального Кодексу України», Законом України № 270-УІ від 15.04.2008 року, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Вирок Глухівського міського суду від 14 травня 2002 року стосовно засудженого ОСОБА_3 за ст.. за ст. ст. 185 ч.3, 289 ч.3 , 69 , 70, 71 КК України привести у відповідність з Законом України «Про внесення зміни до статті 289 Кримінального кодексу України» від 22 вересня 2005 року № 2903-ІУ.
Кваліфікувати дії ОСОБА_3 засудженого вироком Глухівського міського суду від 14 травня 2002 року за ст.. 289 ч. 2 КК України в редакції ЗУ від 22 вересня 2005 року № 2903-ІУ. без зміни виду та терміну призначеного покарання.
На постанову суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд на протязі 15 діб з дня її проголошення.
Постанова виконана суддею на комп'ютері в нарадій кімнаті.