Дело № 1-240/08

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31.10.2008 года Вольнянский районный суд Запорожской области в составе:
председательствующего судьи     Шевченко В. И.,

при секретаре     Якубовской     Т.

Н., с участием прокурора     Маркова И. О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вольнянске уголовное дело в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, имеет малолетнего ребенка, работает водителем-экспедитором ООО «Л.Е.С.», проживает ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

25.05.2008 года примерно в 14.00 ОСОБА_1 действуя умышленно из корыстных побуждений, по предварительному сговору с неустановленным лицом, находясь на ст. Синельниково Приднепровской железной дороги путем свободного доступа проникли на вагон № 65730731, следовавшего в составе поезда № 2813, откуда в пути следования вышеуказанного поезда примерно в 16 часов 55 минут на 1070 км перегона Новогупаловка - Вольнянск Приднепровской железной дороги, расположенного в Вольнянском районе Запорожской области, тайно похитил путем сбрасывания с вагона имущество СПУ ООО «Экологическая инициатива», а именно: 750 кг ФР 25 по цене 4 000 грн. за тонну, а всего на общую сумму 3 000 грн., чем причинил материальный ущерб на вышеуказанную сумму СПУ ООО «Экологическая инициатива», тем самым совершил преступление по ч. 2 ст. 185 УК Украины, т. е. тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц.

В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявив о своем раскаянии в содеянном. При этом подсудимый заявил ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности в связи с ходатайством трудового коллектива ООО «Л.Е.С.» о передаче его на поруки трудовому коллективу предприятия.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего данное ходатайство подлежащим удовлетворению, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 47 УК Украины, постановления Пленума Верховного суда Украины от 23 декабря 2005 года № 12 «О практике применения судами Украины законодательства об освобождении лица от уголовной ответственности»

п.5 ... лицо может быть освобождено от уголовной ответственности с передачей на поруки, с условием что совершенное им преступление не является тяжким.

Основанием такого освобождения является также чистосердечное раскаяние лица, ...ходатайство трудового коллектива, оформленное протоколом общего собрания коллектива.

Учитывая, что совершенное ОСОБА_1 преступление не является тяжким, совершил впервые, ущерб практически не причинен, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, имеется надлежаще оформленное ходатайство трудового коллектива ООО «Л.Е.С.», суд считает, что ОСОБА_1 подлежит освобождению от уголовной ответственности с передачей его на поруки трудовому коллективу 000 "Л.Е.С." для применения мер воспитательного характера, а уголовное дело в отношении него - прекращению.

Руководствуясь .п. 4 ч. 1 ст. 7-1 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 185 УК Украины освободить в связи передачей ОСОБА_1 трудовому коллективу 000 «Л.Е.С.» на поруки и проведения с ним воспитательной работы.

Уголовное дело в отношении Юдина д. Н. по указанной статье прекратить. Меру пресечения - подписку о невыезде отменить.

Вещественные доказательства: удостоверение на имя ОСОБА_2 оставить в материалах дела, пакет фрагмента ферросплава, находящийся в ЛО ст.3апорожье - уничтожить, ферросплав ФС-25 в количестве 750 кг, находящийся в ОАО "Запорожсталь» оставить последнему.

Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд в течении 7 дней.