Апеляційний суд Житомирської області

м. Житомир, вул. Святослава Ріхтера, 24, 10008, (0412) 47-26-44

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2012 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого: судді Товянської-О.В.

суддів: Микитюк О.Ю., Гансецької I.A.

при секретарі: Ковач Р.В.                                                          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі апеляційну скаргу Малинського стоматологічного об'єднання

на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2012 року

у справі за позовом прокурора Малинського району в інтересах ОСОБА_1 до Малинського стоматологічного об'єднання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Управління праці та соціального захисту насе­лення (далі-УПСЗН) виконавчого комітету Малинської міської ради про стягнення коштів, -

встановила:

В грудні 2011р. прокурор в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом. Зазначав, що останній є потерпілим від аварії на ЧАЄС 2J категорії. На нього поширюються пільги, передбачені ст.ст.20,21 ЗУ „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", зокре­ма щодо безоплатного позачергового зубопротезування. Проте, звернувшись у жо­втні та листопаді 2010р. до Малинського стоматоб'єднання для отримання таких послуг, ОСОБА_3 повідомили, що необхідно сплатити у касу вартість«робіт, а в подальшому після надходженні коштів з УПСЗН виконкому Малинської міськ­ради йому їх відшкодують. Він сплатив 1969,50грн. Відповідач посилався на те, що у 2010р. між ним та УПСЗН виконкому Малинської міськради були укладені договори про забезпечення задоволення жителів міста у пільговому медичному об­слуговуванні - зубопротезуванні, якими передбачалось зобов'язання стоматологіч­ного об'єднання здійснити безоплатне зубопротезування пільгових категорій гро­мадян з наступною компенсацією УПСЗН витрат за надані послуги. Прокурор просив стягнути на користь ОСОБА_2 сплачені ним кошти.

Рішенням Малинського районного суду Житомирської області від 24 лютого 2012 року позов задоволено. Стягнуто з Малинського стоматологічного об'єднання на корить ОСОБА_2 1969,50грн.

В апеляційній скарзі Малинське стоматологічне об'єднання просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити. Зазначає, що рішення суду є незаконним, постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права, не доведено обставини, котрі мають значення для справи, які суд вважав встановленими.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_2 є особою 2-ї категорії, що постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи, та інвалідом 2-ї групи. Стат­тями 20,21 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які пост­раждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" передбачено, що особам, відне­сеним до категорії 2, надається гарантована державою пільга - безоплатне поза­чергове зубопротезування. Механізм використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які пост­раждали

внаслідок Чорнобильської катастрофи, визначений у відповідному По-

*

рядку, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20 вересні 2005 року №936 (із подальшими змінами).

Розпорядниками бюджетних коштів нижчого рівня за програмами визначаються Міністерство соціальної політики Автономної Республіки Крим, головні управління праці та соціального захисту населення обласних, Головне управління соціального захисту населення Київської міської, управління праці та соціального захисту населення Севастопольської міської, управління (відділи) праці та соціального захисту населення районних (міських) держадміністрацій, виконкомів міських, районних у містах рад, Фонд соціального захисту інвалідів (п.2).

Відповідно до п.З Порядку призначення громадянам компенсацій, допомоги певних видів та надання пільг здійснюється за єдиною заявою відповідне до постанови Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2002 р. N 1146 „Про вдос­коналення механізму надання соціальної допомоги". Наказом Міністерства прав та соціальної політики №215 від 08.06.2006 року, який зареєстрований в Мініс­терстві юстиції 27.06.2006 року за № 755/12629 затверджена форма заяви дли призначення усіх видів соціальної допомоги.

Суд забезпечив позивачу змагальність процесу, створивши умови для реалі­зації своїх процесуальних прав і виконання покладених на них процесуальних обов'язку Зокрема, на обґрунтування своєї позиції у справі прокурор та ОСОБА_2 надали суду докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 подав управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Малинської міськради єдину заяву про надання пільг із зазначенням потреби у безоплатному зубопротезуванні. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень (ч.І ст.60 ЦПК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_2 уклав із відповідачем договір побутового підряду, який є чинним, отримав послуги із зубопротезування, сплативши за них 1969,50грн. (4,5).

На відповідача чинним законодавством не покладений обов'язок по наданню громадянам соціальних пільг.

За таких обставин суд безпідставно задовольнив позов.

Рішення ухвалено із порушенням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення про відмову у позові за безпідставністю.        „

Керуючись ст.ст.209,218,303,304,307,309,314,316,324,325 ЦПК Україі колегія суддів

вирішила:

Апеляційну скаргу Малинського стоматологічного об'єднання задовольнити. Скасувати рішення Малинського районного суду від 24 лютого 2012 року і ухвалити нове рішення. Відмовити прокурору Малинського району у задоволенні позову в інтересах ОСОБА_1 до Малинського стоматологічного об'єднання про стягнення коштів за безпідставністю.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого cуду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий        (підпис)

Судді:        (підписи)

Згідно: суддя апеляційного суду                

Житомирської області ОСОБА_4

Справа № 0614/2-106/2012        Головуючий в суді 1-ї інст. ОСОБА_5В

Категорія 57        Доповідач: Товянська О.В.