ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.12.09 Справа № 13/442/09
Суддя
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Надія України” в особі Запорізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Надія України”, м. Запоріжжя
До відповідачів:
1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя
2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Запоріжжя
про стягнення солідарно 3 305, 75 грн.
Суддя Серкіз В.Г.
Представники:
Від позивача: Барков А.В. довіреність № 2042 від 22.09.09
Від відповідача-1: Не з’явився
Від відповідача-2: Не з’явився
Розглядається позовна Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Надія України” в особі Запорізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Надія України” до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 3 305, 75 грн.
До розгляду справи по суті позивач уточнив позовні вимоги та просив припинити провадження у справі в частині стягнення 1830,00 грн. за основною сумою та 305,75 грн. за процентами і стягнути з відповідачів 1 170,00 грн.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.
Заява відповідає вимогам закону та прийнята судом. Спір розглядається за уточненими позовними вимогами.
Відповідач-1 проти позову не заперечив. Відзив та витребувані докази не надіслав. Його представник двічі у судове засідання не з’явився. Про час та місце судового засідання був попереджений належним чином. Підстави неявки суду не відомі. Клопотання про розгляд справи без його участі не надходило.
Відповідач-2 у судові засідання також не з’явився та надіслав до суду листи, в яких пояснив, що його помилково зазначено в договорі поруки. В той же час, в зазначених листах визнав, що він є поручителем, але на співбесіду між менеджером та позичальником не був запрошений.
Визнавши, що спір може бути розглянутий за наявними матеріалами у справі, без участі представника відповідача-1 та -2, суд розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача,
В С Т А Н О В И В :
25 листопада 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Надія України” та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 укладений договір кредиту № ДК 999-449с. На виконання умов договору кредиту ТОВ “Фінансова компанія “Надія України” надало підприємцю ОСОБА_1 кредит у сумі 3 000,00 грн., а підприємець ОСОБА_1 зобов’язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 5% на місяць від суми кредиту за весь термін користування кредитом (пункти 2.1, 3.2, 5.1 договору кредиту). За договором кредиту загальна сума відсотків, яка підлягає сплаті складає 305,75 грн. Кінцевий термін погашення кредиту та відсотків –26.01.2009р.
Факт одержання підприємцем ОСОБА_1 кредиту підтверджується видатковим касовим ордером № 1076 від 25.11.2008р. на суму 3 000,00 грн.
Свої зобов’язання фізична особа-підприємець ОСОБА_1 виконала частково та заборгованість складає 1 170,00 грн.
Згідно з частиною 1 статті 193 Господарського кодексу (ГК) України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу (ЦК) України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Відповідно до статті 1054 ЦК України “За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.”
Статтею 1049 параграфа 1 глави 71 ЦК України передбачений обов’язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
На забезпечення виконання зобов’язань за договором кредиту між ТОВ “Фінансова компанія “Надія України” і фізичною особою –підприємцем ОСОБА_2 25.11.2008р. укладений договір поруки № 794. Поручитель зобов’язався перед Фінансовою компанією “Надія України” відповідати за виконання підприємцем ОСОБА_1 зобов’язань у повному обсязі за договором кредиту № ДК 999-449с. від 25.11.2008р., а саме, за сплату кредиту у сумі 3 000,00 грн., відсотків за користування кредитом, пені у розмірах, передбачених договором кредиту, а також відшкодування збитків (пункти 1.1, 2.2 договору поруки). Згідно з пунктом 2.3 договору поруки поручителі зобов’язані здійснити виконання зобов‘язання боржника протягом трьох робочих днів з дати отримання письмової вимоги кредитора.
15.04.2009р. позивач надіслав на адресу підприємця ОСОБА_2, вимоги про сплату суми боргу підприємця ОСОБА_1 за договором кредиту. При цьому у вимогах зазначалися сума боргу, включаючи заборгованість за кредитом та відсотками.
Підприємець ОСОБА_2, не виконала свої зобов’язання за договором поруки.
Частиною 1 статті 199 ГК України встановлено, що виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.
Згідно з частиною 1 статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Пунктом 2.2 договору поруки передбачена солідарна відповідальність боржника та поручителів.
У частині 2 статті 196 ГК України передбачено: “У разі якщо це передбачено законодавством або договором, зобов'язання повинно виконуватися солідарно. При солідарному виконанні господарських зобов'язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України, якщо інше не передбачено законом.”
Частиною 1 статті 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов’язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.
Відповідно до частини 7 статті 193 ГК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом.
За таких обставин, вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають закону і наданим доказам, підтверджені у судовому засіданні і підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідачів 1 170,00 грн.
В частині стягнення 1 830,00 грн. за основною сумою та 305,75 грн. за процентами провадження у справі підлягає припиненню.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 49, 75, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82, 84 ГПК України, ст.ст. 193, 196 ГК України, ст.ст. 525, 5256, 530, 543, 1049, 1054 ЦК України, суд,
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частково.
Стягнути солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (69096, АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (69121, АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Надія України” в особі Запорізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю “Фінансова компанія “Надія України” (69063, м. Запоріжжя, вул. Горького, б. 27, к. 88; рахунок 26508209688100 в Акціонерному комерційному інноваційному банку “УкрСиббанк”, м.Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 35183669) заборгованість за договором кредиту № ДК 999-449с. від 25.11.2008р. у розмірі 1 170 (одна тисяча сто сімдесят) грн. 00 коп., витрати по сплаті держмита у розмірі 102 (сто дві) грн. 00 коп. та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
В частині стягнення 1830 (одна тисяча вісімсот тридцять) грн. 00 коп. за основною сумою та 305 (триста п’ять) грн. 75 коп. за процентами провадження у справі припинити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84 ГПК України 15.12.2009р.
Суддя В.Г. Серкіз