ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

_________________________________________________

__________________________________________________________________________________

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "17" грудня 2009 р.                                                           Справа № 6/91"Д"

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Черпака Ю.К.

суддів:                                                                        Веденяпіна О.А.

                                                                                   Іоннікової І.А.

при секретарі                                                            Неподобній Ю.В. ,

за участю представників сторін:

від позивача: Пушкар О.М. (довіреність № 18-208/2365-10887 від 04.06.2009р.),

Сюйва І.Є. (довіреність № 18-208/2364-10885 від 04.06.2009р.),

від прокуратури: Сич Ю.М. (посвідчення № НОМЕР_2),

від відповідачів:

- ТОВ "Інтерстиль": ліквідатор Шевченко І.В.,

- ТОВ "Класичні і сучасні меблі": не з'явився,

- ТОВ "Фабрика КЛАСУМ": не з'явився,

від відділу ДВС Житомирського РУЮ: Теслюк С.І. (довіреність від 07.12.2009р.),  

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика

КЛАСУМ"

на ухвалу господарського суду Житомирської області

від "27" березня 2009 р. про відмову в задоволенні скарг на дії відділу державної

виконавчоїслужби Житомирського районного управління юстиції у справі   

за позовом першого заступника Генерального прокурора України в інтересах державив

особі Національного банку України (м.Київ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерстиль" (с.Тетерівка Житомирського

району),

товариства з обмеженою відповідальністю "Класичні і сучасні меблі" (м.Славутич

Київської області)

товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика КЛАСУМ" (с.Тетерівка

Житомирського району)

про визнання недійсним договору фінансового лізингу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 25.08.2004р. у справі № 6/91"Д" задоволено позов першого заступника Генерального прокурора України в інтересах держави в особі Національного банку України до ТОВ "Інтерстиль", ТОВ "Класичні і сучасні меблі" та ТОВ "Фабрика КЛАСУМ" про визнання недійсними договору фінансового лізингу і угоди про поступку договору задоволено та визнано недійсним договір фінансового лізингу від 30 жовтня 2000 року, укладений між ТОВ "Інтерстиль" та ТОВ "Класичні і сучасні меблі", з моменту укладення; зобов'язано ТОВ "Класичні і сучасні меблі" повернути ТОВ "Інтерстиль" все майно, отримане у фінансовий лізинг за переліком, що міститься в додатку № 1, який є невід'ємною частиною договору фінансового лізингу; визнано недійсною угоду про поступку договору від 30 січня 2001 року, укладену між ТОВ "Класичні і сучасні меблі" та ТОВ "Фабрика КЛАСУМ", з моменту укладення; зобов'язано ТОВ "Фабрика КЛАСУМ" повернути ТОВ "Інтерстиль" все майно, передане у фінансовий лізинг згідно з договором від 30 жовтня 2000 року за переліком, що міститься в додатку № 1, який є невід'ємною частиною договору фінансового лізингу (т.1 а.с.96 - 97).

Постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 01.11.2006р. рішення господарського суду Житомирської області від 25.08.2004р. змінено, викладено абзац 2 пункту 3 резолютивної частини рішення в наступній редакції: "Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Фабрика  КЛАСУМ" (12420,  с.Тетерівка Житомирського району, вул.Садова,49, код 31106292) повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Класичні і сучасні меблі" (02152, м.Славутич Київської області, вул.Героїв Дніпра, 2, код 30951616) все майно, зазначене в акті приймання-передачі майна № 0000000001 від 30 січня 2001 року, укладеного між ТОВ "Класичні та сучасні меблі" (лізингодавець) та ТОВ "Фабрика КЛАСУМ" (лізингоодержувач). В іншій частині рішення залишено без змін (т.2 а.с.166 - 169).

На виконання рішення господарського суду Житомирської області від 25.08.2004р. та постанови Житомирського апеляційного господарського суду від 01.11.2006р. господарським судом Житомирської області видано накази.

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 23.01.2008р. роз'яснено постанову цього ж суду від 01.11.2006р. (т.4 а.с.93 - 97).

До господарського суду Житомирської області надійшли скарги на дії відділу ДВС Житомирського районного управління юстиції від ТОВ "Фабрика КЛАСУМ" від 05.09.2008р. № 1/08-6/91-ВДВС, від 30.09.2008р. № 2-1/08-6/91-ВДВС, від 11.11.2008р. № 3-1/08-6/91-ВДВС (т.5 а.с.50 - 51, 91 - 92, т.6 а.с.76 - 77).

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 27.03.2009р. відмовлено в задоволенні цих скарг.

В апеляційній скарзі ТОВ "Фабрика КЛАСУМ" просить скасувати ухвалу суду від 27.03.2009р. і прийняти  рішення про визнання незаконними дій відділу ДВС Житомирського РУЮ. Вважає, що ухвалу суду прийнято з порушенням норм процесуального права. Зазначає, що скарги розглянуто в судовому засіданні 27.03.2009р. за відсутності представника ТОВ "Фабрика КЛАСУМ", оскільки місцевий господарський суд не повідомив ТОВ "Фабрика КЛАСУМ" про час і місце проведення судового засідання. Розглядаючи скарги по суті, суд не здійснив всебічної перевірки обставин, покладених в основу скарг. Зокрема, місцевий господарський суд не витребував і не перевірив матеріалів виконавчого провадження, відкритого постановою від 19.08.2008р. старшого державного виконавця відділу ДВС Житомирського РУЮ Мельникової М.В., а також не  дослідив примірники  постанов  від  19.08.2008р. і від 04.11.2008р.,   вимоги  від  25.09.2008р.  № 18398. В ухвалі від 27.03.2009р. неповно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки не є вичерпними, не відповідають дійсності і не підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні. Постанову від 19.08.2008р., на яку посилається відділ ДВС Житомирського РУЮ у постанові від 04.11.2008р., прийнято про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання судового наказу господарського суду Житомирської області від 02.03.2007р., оригінал якого відсутній в  матеріалах виконавчого провадження. Також відсутнє в матеріалах виконавчого провадження і рішення господарського суду Житомирської області у справі № 6/91"Д", на виконання якого виданий наказ від 02.03.2007р. Водночас вимогою від 25.09.2008р. № 18398 встановлений, всупереч приписам частини першої статті 76 Закону України "Про виконавче провадження", термін для виконання наказу господарського суду Житомирської області від 26.03.2007р. № 6/91"Д", за яким виконавче провадження відділом ДВС Житомирського РУЮ не відкривалось (т.8 а.с.23 - 25).

Розгляд апеляційної скарги відбувається за відсутності представників ТОВ "Класичні і сучасні меблі" і ТОВ "Фабрика КЛАСУМ", які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, тому їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи (т.9 а.с.2 - 3).

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В обгрунтування скарги від 05.09.2008р. № 1/08-6/91-ВДВС зазначено, що відділ державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції (далі - відділ ДВС Житомирського РУЮ) 19.08.2008р. прийняв незаконну постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Житомирської області від 02.03.2007р. № 6/91"Д". На думку особи, яка звернулась зі скаргою, незаконність зазначеної постанови полягає в тому, що в матеріалах виконавчого провадження відсутній оригінал вказаного наказу, а також відсутнє рішення суду, на підставі якого виданий цей наказ. Вважає, що відділ ДВС повинен був відмовити у відкритті виконавчого провадження. На цій підставі  ТОВ "Фабрика КЛАСУМ" просило визнати неправомірними оскаржувані дії відділу ДВС з винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.08.2008р. та зобов'язати відділ ДВС припинити порушення прав та охоронюваних законом інтересів ТОВ "Фабрика КЛАСУМ" шляхом скасування зазначеної постанови.

Відповідно до ст.116 ГПК України виконання рішення господарського суду проводиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Статтею 3 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державною виконавчою службою підлягають виконанню накази господарських судів.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, наданого відділом ДВС Житомирського РУЮ на виконання ухвал Житомирського апеляційного господарського суду від 18.06.2009р. та від 16.11.2009р., за заявою представника Національного банку України (за довіреністю) до відділу ДВС Житомирського районного управління юстиції пред'явлено для виконання наказ господарського суду Житомирської області № 6/91"Д" від 26.03.2007р. про зобов'язання ТОВ "Фабрика КЛАСУМ" повернути ТОВ "Класичні і сучасні меблі" все майно, зазначене в акті приймання-передачі майна № 0000000001 від 30 січня 2001 року, укладеного між ТОВ "Класичні і сучасні меблі" (лізингодавець) і ТОВ "Фабрика КЛАСУМ" (лізингоодержувач). До заяви долучено   копію   ухвали  Житомирського   апеляційного господарського суду від 23.01.2008р., якою роз'яснено постанову цього ж суду від 01.11.2006р. і наведено повний перелік майна, зазначеного в акті приймання-передачі майна № 0000000001 від 30 січня 2001 року, укладеного між ТОВ "Класичні    і    сучасні     меблі"    (лізингодавець)     і    ТОВ    "Фабрика    КЛАСУМ" (лізингоодержувач),   яке   ТОВ   "Фабрика   КЛАСУМ"   зобов'язане   повернути ТОВ "Класичні і сучасні меблі" (т.8 а.с.68 - 132, т.9 а.с.1).

Переконавшись, що виконавчий документ відповідає  вимогам, передбаченим ст.19 Закону України "Про виконавче провадження", та відповідно до вимог статтей 3, 18, 24 цього Закону державний виконавець 19.08.2008р.   прийняв  постанову   про   відкриття   виконавчого   провадження     щодо виконання    наказу     господарського   суду   Житомирської   області    № 6/91 "Д", дату видачі якого помилково вказав "2.03.2007р." (т.8 а.с.87 - 94). Ця помилка виправлена постановою начальника відділу ДВС Житомирського РУЮ Давидюка А.І. від 05.03.2009р. (т.8 а.с.125 - 126).

Неправильно зазначена дата видачі наказу господарського суду не впливала на обов'язок ТОВ "Фабрика   КЛАСУМ" повернути перераховане в постанові від 19.08.2008р. майно у встановлений державним виконавцем строк - до 30.08.2008р.

Оригінал наказу господарського   суду   Житомирської   області    № 6/91 "Д" від 26.03.2007р. оглянуто в засіданні апеляційного господарського суду 17 грудня 2009 року.

Отже, дії державного виконавця відділу ДВС Житомирського РУЮ щодо відкриття виконавчого провадження з виконання наказу № 6/91 "Д" від 26.03.2007р. правомірні і відповідають чинному законодавству.

У зв'язку з цим, підстави для задоволення скарги від 05.09.2008р. відсутні.

В обгрунтування скарги від 30.09.2008р. № 2-1/08-6/91-ВДВС ТОВ  "Фабрика    КЛАСУМ" зазначено, що відділ ДВС Житомирського РУЮ 25.09.2008р. надіслав незаконну   вимогу  №  18398,  в   якій  встановив  термін   для  виконання наказу суду № 6/91 "Д" від 26.03.2007р. В зазначеній вимозі відділ ДВС посилався на ст.78 Закону України "Про виконавче провадження", що, на думку автора скарги, є незаконним та порушує його права, оскільки є "проявом неприкритої погрози у незаконний спосіб вилучити дітей у працівників підприємства". У зв'язку з цим, господарське товариство просило визнати неправомірними оскаржувані дії відділу ДВС в особі начальника відділу Давидюка А.І. із надсилання вказаної вимоги,  а  також  зобов'язати  відділ  ДВС в особі начальника відділу Давидюка А.І.  припинити порушення прав та охоронюваних законом інтересів ТОВ "Фабрика КЛАСУМ" шляхом скасування вимоги від 25.09.2008р. № 18398 як незаконної.

Зміст вимоги державного виконавця від 25.09.2009р. № 18398 свідчить про те, що в ній помилково зазначена ст.78 замість ст.88 Закону "Про виконавче провадження", яка передбачає відповідальність за невиконання законних вимог державного виконавця (т.8 а.с.104 - 111).

Посилання державного виконавця не на ту норму матеріального закону не змінювала зміст вимоги щодо необхідності виконати судове рішення згідно з пред'явленим наказом.

Відповідно до ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" в постанові від 19.08.2008р. державний виконавець встановив строк для добровільного виконання рішення суду. Визначення строку для добровільного виконання рішень після відкриття виконавчого провадження передбачено ч.1 ст.76 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч.2 статті 76 цього Закону у разі невиконання   без   поважних   причин   вимог   державного   виконавця,   останній застосовує до боржника штрафні санкції, передбачені законодавством, і призначає новий строк виконання.

Оскільки ТОВ "Фабрика    КЛАСУМ" не виконало наказ суду до 30.08.2008р., то йому направлено вимогу від 25.09.2008р. щодо необхідності вчинити відповідні дії, до яких боржника зобов'язано судом, про що повідомити відділ ДВС до 01.10.2008р.

Таким чином, державний виконавець не вчинив будь-якого порушення прав ТОВ "Фабрика КЛАСУМ", оскільки діяв відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження".

В обгрунтування скарги від 11.11.2008р. № 3-1/08-6/91-ВДВС  ТОВ "Фабрика КЛАСУМ" зазначило, що старший державний виконавець відділу ДВС Житомирського РУЮ Мельникова М.В. 04.11.2008р. прийняв незаконну постанову про накладення на ТОВ "Фабрика КЛАСУМ" штрафу за невиконання встановленого постановою відділу ДВС від 19.08.2008р. строку для добровільного виконання рішення суду. На думку заявника скарги, вказана постанова державного виконавця від 04.11.2008р. є незаконною тому, що є незаконною постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Житомирської області від 02.03.2007р. № 6/91 "Д", оскільки в матеріалах виконавчого провадження відсутній оригінал вказаного наказу, а також відсутнє рішення суду, на підставі якого виданий цей наказ. ТОВ "Фабрика КЛАСУМ" просило визнати неправомірними оскаржувані дії відділу ДВС Житомирського РУЮ в особі старшого державного виконавця Мельникової М.В. із винесення постанови від 04.11.2008р. та зобов'язати відділ ДВС Житомирського РУЮ припинити порушення прав та охоронюваних законом інтересів ТОВ "Фабрика КЛАСУМ" шляхом скасування постанови від 04.11.2008р. як незаконної.

Постановою державного виконавця відділу ДВС Житомирського РУЮ від 04.11.2008р. на ТОВ "Фабрика КЛАСУМ" накладено штраф у розмірі 340 грн. за невиконання без поважних причин постанови від 19.08.2008р. і вимоги від 25.09.2008р. стосовно виконання наказу господарського суду у встановлений строк (т.8 а.с.112 - 115).

Штраф сплачено боржником 10.11.2008р. (т.8 а.с.114).

В силу ст.6 Закону України "Про виконавче провадження" вимоги державного виконавця щодо виконання рішення суду є обов'язковими для усіх органів, організацій, посадових осіб, громадян і юридичних осіб на території України, а невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно з законом.

Оскільки законні вимоги державного виконавця не були виконані без поважних причин господарським товариством "Фабрика КЛАСУМ", державним виконавцем на підставі статтей 76 і 87 Закону України "Про виконавче провадження" та п. 8.1.1. Інструкції про   проведення   виконавчих  дій,   затвердженої  наказом   Міністерства   юстиції України від 15.12.1999р. № 74/5,  обгрунтовано застосовані до боржника штрафні санкції.

Доводи апелянта про те, що місцевий господарський суд не повідомив сторону про час і місце проведення судового засідання 27.03.2009р. є безпідставними, оскільки ухвала господарського суду Житомирської області від 16.03.2009р. про призначення  судового засідання  з  розгляду  скарг  була  надіслана  відповідачам,  у  тому  числі ТОВ "Фабрика КЛАСУМ", рекомендованою  кореспонденцією  17.03.2009р.  за  вихідним  № 2620.

У зв'язку з тим, що апеляційним господарським судом не встановлено порушень норм  матеріального і процесуального права при розгляді скарг на дії відділу ДВС, то відсутні підстави для зміни чи скасування законного судового рішення.

Керуючись ст.ст.  101, 103, 105, 106  Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

                                      ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарського суду Житомирської області від 27 березня 2009 року залишити без змін, а апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика КЛАСУМ" - без задоволення.

2. Справу № 6/91"Д" повернути до господарського суду Житомирської області.  

Головуючий суддя                                                                 Черпак Ю.К.

судді:

                                                                                           Веденяпін О.А.  

                                                                                           Іоннікова І. А.  

Повний текст постанови складено та підписано 21.12.2009р.

Надруковано 9 прим.:

1 - у справу,

2 - НБУ,
3,4,5 - відповідачам,

6,7 - Генеральній прокуратурі і прокуратурі Житомирської області,

8 - ВДВС Житомирського РУЮ,

9 - в наряд.