Справа № 2а-26834/09/1270

Категорія 2.7

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

10 грудня 2009 року                                                          м. Луганськ

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді: Твердохліба Р.С.,

при секретарі судового засідання: Горпенюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого районного відділу Луганського міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Луганського міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Головного управління Державного казначейства України у Луганській області про визнання постанови Жовтневого РВ ЛМУ МВС України в Луганській області  про відмову в порушенні кримінальної справи №9397 від 09.08.2008р., винесеної російською мовою, протиправною та дискримінаційною за мовною ознакою, зобов’язання Жовтневого районного відділу Луганського міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області надати її викладену державною українською мовою, зобов’язання Луганського міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області вибачитись офіційно у письмовій формі, стягнення з Луганського міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області моральної шкоди в сумі 2000,00 грн. , -

встановив:

24 червня 2009 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Луганського міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області про визнання постанови Жовтневого РВ ЛМУ МВС України в Луганській області  про відмову в порушенні кримінальної справи №9397 від 09.08.2008р., винесеної російською мовою, протиправною та дискримінаційною за мовною ознакою, зобов’язання Жовтневого районного відділу Луганського міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області надати її викладену державною українською мовою, зобов’язання Луганського міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області вибачитись офіційно у письмовій формі та відшкодувати моральну шкоду в сумі 2000,00 грн.

    Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25 червня 2009 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху, як такий, що не відповідав вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, з наданням позивачу достатнього строку для усунення викладених в ухвалі недоліків, шляхом надання в двох примірниках позовної заяви з уточненням найменування відповідача, якісної копії постанови Жовтневого РВ ЛМУ МВС України в Луганській області про відмову у порушенні кримінальної справи №9397 від 09.08.2008 року в двох примірниках для суду та відповідно до кількості відповідачів,  доказів в обґрунтування розміру моральної шкоди,   а також, доказів на підтвердження того, що Луганське міське управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області є юридичною особою.

06 липня 2009 року, на виконання ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 25 червня 2009 року, позивач надав уточнений адміністративний позов, в якому відповідачами по справі зазначив Жовтневий районний відділ Луганського міського управління МВС України в Луганській області, Луганське міське управління МВС України в Луганській області та просив визнати постанову Жовтневого РВ ЛМУ МВС України в Луганській області  про відмову в порушенні кримінальної справи №9397 від 09.08.2008р., винесену російською мовою, протиправною та дискримінаційною за мовною ознакою, зобов’язати Жовтневий районний відділ Луганського міського управління МВС України в Луганській області надати її викладену державною українською мовою, зобов’язати Луганське міське управління УМВС України в Луганській області вибачитись офіційно у письмовій формі та відшкодувати моральну шкоду в сумі 2000,00 грн., але не надав суду доказів на підтвердження того, що Луганське міське управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області є юридичною особою, не надав якісної копії постанови Жовтневого РВ ЛМУ МВС України в Луганській області  про відмову у порушенні кримінальної справи №9397 від 09.08.2008р.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07 липня 2009 року адміністративний позов у зв’язку з неусуненням недоліків був повернутий позивачу.

13 липня 2009 року ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 07 липня 2009 року про повернення адміністративного позову була оскаржена позивачем в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2009 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 07 липня 2009 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість відкриття провадження у справі.

19 жовтня 2009 року зазначена справа надійшла до Луганського окружного адміністративного суду з Донецького апеляційного адміністративного суду.

20 жовтня 2009 року провадження по справі було відкрито.

Так,  в обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що поштовим листом з Жовтневого районного відділу Луганського міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області ним був отриманий документ, викладений малорозумілою іноземною російською мовою, а саме - «Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела» №9397 від 09.08.2008р. Вважав, що наданням такого документу відповідачем порушені положення ч.5 ст.10, ст.19 Конституції України, а також, що зазначені протиправні дії працівників міліції порушують його конституційне право на всебічний розвиток і функціонування української мови в усіх сферах суспільного життя на всій території України, тому такі дії працівників Жовтневого РВ ЛМУ МВС України в Луганській області вважав дискримінаційними за мовною ознакою. Внаслідок порушення відповідачем порядку, встановленого Конституцією України у сфері застосування державної української мови, позивач змушений звертатися до суду за захистом своїх конституційних громадських прав, відриватися від вирішення повсякденних проблем облаштування свого особистого життя та реалізації своїх особистих здібностей, що є негативним явищем. Звертаючись до суду, позивач змушений витрачати своє життя, фізичну і психологічну енергію на відстоювання конституційних громадських прав та власної честі й гідності, що, на його думку, є втратою немайнового характеру внаслідок перелічених негативних явищ, заподіяних незаконними діями з боку відповідача. Також зазначив, що той факт, що права людини і громадянина порушуються правоохоронним органом, спричиняє відчуття відчаю, безвихідь та згубно впливає на стан здоров’я. Просить визнати винесення Жовтневим РВ ЛМУ МВС України в Луганській області російською мовою документу, який має назву «Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела» №9397 від 09.08.2008р. протиправним та дискримінаційним за мовною ознакою, зобов’язати Жовтневий РВ ЛМУ МВС України в Луганській області надати зазначений документ викладений державною українською мовою, зобов’язати ЛМУ МВС України в Луганській області в якості одного зі способів відшкодування моральної шкоди офіційно вибачитись у письмовій формі та стягнути з ЛМУ МВС України в Луганській області моральну шкоду в розмірі 2000,00 грн.

Позивач у судове засідання не з’явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача - Жовтневого РВ ЛМУ МВС України в Луганській області  в судове засідання не з’явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений, про причини неприбуття суду не доповів.

 Представник відповідача – Луганського міського управління МВС України в Луганській області в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав суду письмові заперечення, в яких зазначив, що до Жовтневого РВ ЛМУ МВС  від ОСОБА_1 надійшла заява про порушення кримінальної справи. За результатами дослідчої перевірки було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, про що повідомлено заявника. Вказана постанова позивачем у встановленому порядку до прокуратури або суду оскаржена не була. Ніяких порушень з боку співробітників міліції встановлено не було, рішення приймалось в порядку Кримінально-процесуального кодексу України, а ст.19 Кримінально-процесуального кодексу України передбачає, що судочинство провадиться українською мовою або мовою більшості населення даної місцевості. В Луганській області більшість населення є російськомовним, тому матеріали про відмову в порушенні кримінальної справи були складені російською мовою. Також зазначив, що оскільки позивачем не було надано жодних документально підтверджених доказів щодо заподіяння йому моральної шкоди внаслідок дій співробітників Жовтневого РВ ЛМУ МВС України в Луганській області, то позовні вимоги в цій частині також є необґрунтованими. Просив відмовити в задоволенні позову.

 Представник відповідача – Головного управління Державного казначейства України у Луганській області, залучений до участі по справі в якості третього відповідача ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03.11.2009р., в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, у своїх письмових запереченнях до суду зазначив, що органи Державного казначейства є органами державної влади та керуються у своїй роботі Конституцією, Бюджетним кодексом України та Положенням «Про Державне казначейство України», затвердженим Кабінетом міністрів України 21.12.2005р. №1232 та іншими нормативно-правовими актами, які регулюють бюджетні правовідносини . Вважає, що моральна шкода позивачу повинна бути відшкодована за рахунок органу, який, за словами позивача, своїми діями спричинив таку шкоду, якщо буде доведена незаконність дій цього органу.

Заслухавши пояснення представників відповідачів - Луганського міського управління МВС України в Луганській області, Головного управління Державного казначейства України у Луганській області , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 09 серпня 2008 року Жовтневим РВ ЛМУ МВС України в Луганській області було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи №9397, прийняту за результатами перевірки заяви ОСОБА_1 від 05.08.2008р.  щодо конфлікту, який відбувся в приміщенні Жовтневого районного суду м.Луганська між позивачем та охоронцем суду (аркуш справи 27).

Частиною першою статті 19 Кримінально-процесуального кодексу України передбачено, що судочинство провадиться українською мовою або мовою більшості населення даної місцевості.

Відповідно до пункту «а» статті 1 Європейської хартії регіональних мов або меншин від 05.11.1992р., яку ратифіковано Законом України №802-IV 802-15) від 15.05.2003р., термін «регіональні мови або мови меншин» означає мови, які традиційно використовуються в межах певної території держави громадянами цієї держави, які складають групу, що за своєю чисельністю менша, ніж решта населення цієї держави та відрізняються від офіційної мови цієї держави; він не включає діалекти офіційної мови держави або мови мігрантів. Відповідно до статті 10 цієї Хартії, сторони повинні дозволяти адміністративним органам складати документи регіональною мовою або мовою меншини.

На даний час діловодство у кримінальних справах в Луганській області ведеться російською мовою. Посилання позивача на те, що за даними Луганського міського відділу статистики кількість постійного населення за національністю українців більша ніж росіян, на думку суду, не може свідчити про більшість україномовного населення по всій Луганській області (аркуш справи 27- зворотній бік).

Частиною третьою статті 19 Кримінально-процесуального кодексу України передбачено, що слідчі і судові документи, відповідно до встановленого цим Кодексом порядку, вручаються обвинуваченому в перекладі на його рідну мову або іншу мову, якою він володіє.

Позивач у даному випадку не є обвинуваченим, тому вимоги частини 3 статті 19 Кримінально-процесуального кодексу України на нього не розповсюджуються.

Таким, чином, судом не встановлено факту порушення першим відповідачем діючого законодавства під час направлення на адресу позивача копії постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, складеної російською мовою.

Також, суд вважає необґрунтованими вимоги позивача в частині стягнення моральної шкоди, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст.1167 Цивільного кодексу України моральна шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності вини.

 Суд не вбачає винних дій чи бездіяльності в діях відповідачів – Жовтневого РВ ЛМУ МВС України в Луганській області та Луганського міського управління МВС України в Луганській області, так як, при складенні процесуального документу – постанови про відмову в порушенні кримінальної справи російською мовою, з боку зазначених відповідачів діюче законодавство порушено не було, а позивачем не надано документально підтверджених доказів, які б вказували на спричинення моральної шкоди.

Вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди шляхом зобов’язання відповідача - ЛМУ МВС України в Луганській області офіційно вибачитись в письмовій формі, на увагу суду не заслуговують та також є необґрунтованими, оскільки правовідносини між сторонами з підстав відшкодування моральної шкоди, що регламентуються статтями 1166,1167,1172 Цивільного кодексу України, не передбачають зазначеної форми відшкодування моральної шкоди.

Згідно вимог частини 1 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача не є обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 10 грудня 2009 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Складення постанови в повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 4 ст. 167 КАС України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин постанови в судовому засіданні.

Питання по судових витратах не вирішується, оскільки позивач звільнений від їх сплати у встановленому порядку, а ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено їх стягнення у даних випадках.

    На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2,11,17,18,94,122,158-160,167 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд    

постановив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Жовтневого районного відділу Луганського міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Луганського міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Головного управління Державного казначейства України у Луганській області про визнання постанови Жовтневого РВ ЛМУ МВС України в Луганській області  про відмову в порушенні кримінальної справи №9397 від 09.08.2008р., винесеної російською мовою, протиправною та дискримінаційною за мовною ознакою, зобов’язання Жовтневого районного відділу Луганського міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області надати її викладену державною українською мовою, зобов’язання Луганського міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області вибачитись офіційно в письмовій формі, стягнення з Луганського міського управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області моральної шкоди в сумі 2000,00 грн. –  відмовити за необґрунтованістю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга  на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

    Повний текст постанови складено та підписано 15 грудня 2009 року.

Суддя