Дело № 1-40/3 2007р.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

19 апреля 2007 года Голосеевский районный суд г. Киева в составе председательствующего судьи Волика И.Н., при секретаре Васьковськой Я.В., с участием прокурора Дубенской Н.В., защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Киеве дело по обвинению: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Канибадам, Республика Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, образование среднее, женатого, не работающего, фактически проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 358 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_3. совершил подделку документа с целью его использования при следующих обстоятельствах:

Так, подсудимый ОСОБА_3 в конце октября 2004 года находясь на территории рынка «Нивки» по ул. Щербакова, 47 в г. Киеве, с целью подделки официального документа, а именно временной справки на постоянное проживание в Украине на свое имя, вступил в преступный сговор с не установленным следствием лицом, при этом передал ему две своих фотографии и 100 долларов США.

Примерно, в последних числах октября 2004 года, на территории рынка «Нивки» по ул. Щербакова, 47 в г. Киеве не установленное следствием лицо, предало подсудимому ОСОБА_3 временную справку на постоянное проживание в Украине, НОМЕР_1 от 22 октября 2004 года на его имя, которая предоставляет право на постоянное проживание на территории Украины, после чего ОСОБА_3 начал использовать поддельный документ для удостоверения собственной личности, достоверно зная, что он является поддельным.

После чего, подсудимый ОСОБА_3 05.01.2005 года приблизительно в 10-00 часов на территории рынка «Демеевский», который расположен по адресу: г. Киев ул. Изюмская, 1 был задержан работниками милиции, которым он предъявил временную справку на постоянное проживание в Украине, НОМЕР_1 от 22 октября 2004 года на его имя, в которой согласно заключения экспертизы № 28 от 28.01.2005 года, оттиски гербовой печати не отвечают образцам оттисков оригиналов гербовой печати, которые используются в отделе ГИРФЛ ГУ МВД Украины в Киевской области, то есть является поддельным.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3 виновным себя в инкриминированом ему преступлении признал полностью, раскаялся и пояснил, что действительно в конце октября 2004 года находясь на территории рынка «Нивки» обратился к незнакомому человеку с просьбой сделать временную справку на постоянное проживание в Украине на его имя, при этом передал ему две своих фотографии и 100 долларов США. Через несколько дней они снова встретились на рынке, и этот незнакомый человек передал ему временную справку на постоянное проживание в Украине, НОМЕР_1 от 22 октября 2004 года на имя ОСОБА_3, которая предоставляет право на постоянное проживание на территории Украины и он начал

использовать   её     для удостоверения собственной личности, достоверно зная, что она является   поддельной. 05.01.2005 года около 10-00 часов находясь на   территории рынка «Демеевский», он предоставил работникам милиции подделанную справку, после чего был задержан работниками милиции.

В соответствии ч. 3 ст. 299 КПК Украины в судебном заседании признано нецелесообразным исследование других доказательств по делу, ограничившись показаниями подсудимого и исследованием материалов дела, которые характеризуют его личность, поскольку подсудимый виновным себя полностью признал, а фактические обстоятельства дела никем не оспариваються.

Содержание этих обстоятельств верно воспринимаются подсудимым, а также другими участниками судебного процесса, в связи с чем у суда нет сомнений относительно истинности и правдивости позиции подсудимого.

Анализируя собранные доказательства по делу в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана полностью.

Действия подсудимого ОСОБА_3 необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 358 КК Украины, поскольку подсудимый своими умышленными действиями, по предварительному сговору группой лиц, совершил подделку документа, который выдается и удостоверяется учреждением, который предоставляет права, с целью его использования.

В качестве    обстоятельств    смягчающих    ответственность     суд признает

чистосердечное раскаяние.

В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого  суд не усматривает.

Избирая наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, смягчающие вину обстоятельства, позицию подсудимого к содеянному - его чистосердечное раскаяние, ранее не судимого, его личность, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, ограничившись отбытым.

Руководствуясь ст. ст.   323, 324 УПК Украины суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 358 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год четыре месяца три дня.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_3 изменить с содержания под стражей - на подписку о невыезде с места жительства, освободив его с под стражи в зале суда.

В срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_3 исчислять с момента задержания - с 16.12.2005 года, зачислив в срок отбытия наказания нахождение его под стражей с 16.12.2005 года по 19.04.2007 року.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд г. Киева, через районный суд в течении 15 суток с момента его провозглашения.