Справа 1-369/3 2007р.

ВИРОК

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

03 травня 2007 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі головуючого судді Воліка І.М., при секретарі Васьковській Я.В., з участю прокурора Бірковської О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.м.т. Володарка, Володарського району, Київської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1, раніше судимого:

1.   1)     20.03.1998 року Таращанським окружним судом   Київської області   за ст. 117 ч.3; ст.206 ч. 2; ст. 42 КК України до п'яти років позбавлення волі;

2.   2)     25.11.2002 року Голосіївським районним судом м. Києві за ст. 296 ч. 3; ст.186 ч. 3; ст. 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 здійснив розбій при наступних обставинах: Так, підсудний ОСОБА_1 з корисливих спонукань вступив у злочинну змову з невстановленою слідством особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, направлену на напад з метою заволодіння чужим майном. Після чого, підсудний ОСОБА_1 20.02.2007 року приблизно о 02 годині 00 хвилин, діючи з планом раніше досягнутої злочинної змови, разом з невстановленою слідством особою, знаходячись по АДРЕСА_2, напали на потерпілого ОСОБА_2, в процесі чого підсудний ОСОБА_1 схопив потерпілого ОСОБА_2 за шию, здавлюючи її та почав таким чином утримувати останнього, не даючи змоги потерпілому чинити опір. Невстановлена слідством особа в цей час почала наносити багато чисельні удари ногами в область обличчя та тіла потерпілого, а підсудний ОСОБА_1 утримуючи потерпілого за шию, також наніс кулаком декілька ударів у область голови потерпілого, чим спричинили потерпілому ОСОБА_2 згідно акту судово-медичного дослідження № 1338 від 20.02.2007 року легкі тілесні ушкодження, які потягли за собою короткочасний розлад здоров'я, на строк більше 6, але менше 21 дня. При цьому, підсудний ОСОБА_1 та невстановлена слідством особа, в процесі нападу, заволоділи майном потерпілого ОСОБА_2 , а саме: мобільним телефоном "Нокія-6230" ІМЕІ НОМЕР_1, вартістю 750 грн., з СІМ-картою оператора мобільного зв'язку "Діджус", вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходилося 38 грн.; золотою обручкою вартістю 250 грн., а всього на загальну суму 1063 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному та підтвердив обставини, викладені в інкримінованому йому обвинуваченні, зокрема пояснивши, що дійсно він 20.02.2007 року о 02 годині 00 хвилин, разом з наглядно знайомим ОСОБА_1, знаходячись по АДРЕСА_2, напали на потерпілого ОСОБА_2 При цьому, він схопив потерпілого ОСОБА_2 за шию, здавлюючи її та почав утримувати останнього, не даючи змоги потерпілому чинити опір, а в цей час, ОСОБА_1 наносив потерпілому удари ногою по обличчю та іншим частинам тіла. Він також утримуючи потерпілого наносив йому удари кулаком в область голови. Під час нападу вони заволоділи майном потерпілого ОСОБА_2 , а саме: мобільним телефоном "Нокія-6230", вартістю 750 грн., з СІМ-картою оператора мобільного зв'язку "Діджус", вартістю 25 грн., та золотою обручкою вартістю 250 грн., а всього на загальну суму

1063  грн.  Цивільний позов заявлений потерпілим  він визнає,  не заперечує проти його задоволення.

Відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України в судовому засіданні визнано недоцільним

дослідження інших доказів по справі, обмежившись поясненням підсудного та дослідженням матеріалів справи, які характеризують його особу, оскільки підсудний винними себе повністю визнав та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Зміст цих обставин вірно розуміються підсудними та іншими учасниками судового розгляду та не має сумнівів стосовно добровільності та істинності позиції підсудного.

Сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність підсудного ОСОБА_1 в пред'явленому обвинуваченні повністю доказаною і його дії необхідно кваліфікувати по ч. 2 ст.187 КК України, оскільки він своїми умисними діями, за попередньою змовою групою осіб, вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя і здоров'я особи, яка зазнала нападу (розбій).

В якості пом'якшуючих відповідальність обставин, суд визнає щире каяття підсудного.

Суд, вважає за необхідне, задовольнити заявлений по справі цивільний позов на суму 1063 грн. у повному обсязі.

Речові докази: в'язану шапку чорного кольору, запальничку "Крікет" синього кольору та клаптик паперу жовтого кольору з написом кульовою ручкою , які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_2-залишити власнику.

При обранні міри покарання, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь вини підсудного, його позицію до вчиненого - щире каяття, раніше судимого, вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України і призначити йому покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві особистої власності.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити без змін -знаходження під вартою в слідчому ізоляторі № 13 Державного департаменту України з питань виконання покарань у м. Києві.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 відраховувати з моменту затримання - з 20.02.2007 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 1063   (одна тисяча шістдесят три грн. 00 коп.) грн.

Речові докази: в'язана шапка чорного кольору; запальничка "Крікет" синього кольору та
клаптик паперу жовтого кольору з написом кульовою ручкою - повернути потерпілому
ОСОБА_2     /}

Вирок може бути оскарженим в Апеляційний суд м. Києва протягом 15 діб з часу його проголошення, а засудженим в той же „строк,   з часу/одержання копії вироку.