Справа № 2а-10925/09/0470 Категорія статобліку- 2.11.1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 жовтня 2009 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Юхно І.В.
при секретарі - Чупіній О.В.
за участю представника позивача - Багна Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом приватного виробничо-комерційного підприємства «Три кіта»
до Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції
про визнання не чинними податкових повідомлень-рішень, -
ВСТАНОВИВ:
Приватне виробничо-комерційне підприємство «Три кіта» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень № 0001621520/0/28701/10/15-220 від 30.06.2009р. та № 0001621520/1/32280/10/15-220 від 27.07.2009р.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що податкова накладна № 96, на підставі якої у червні 2008р. позивач включив до складу податкового кредиту з ПДВ суму в розмірі 2521,00 грн., була виписана товариством з обмеженою відповідальністю «Арлегтрейд» 10.06.2008р., тобто до дати анулювання його реєстрації як платника ПДВ, а тому не Нікопольська об’єднана державна податкова інспекція, а Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва, повинна була донарахувати податкові зобов’язання за зазначений період товариству з обмеженою відповідальністю «Арлегтрейд». Якщо анулювання реєстрації товариства з обмеженою відповідальністю «Арлегтрейд» відбулось 13.06.2008р., то останнім звітнім податковим періодом для даного платника податків буде червень 2008р., а тому в цьому випадку Нікопольська об’єднана державна податкова інспекція також не повинна була зменшувати податковий кредит у сумі 10101,60 грн. за червень 2008р., який було включено до податкового кредиту на підставі податкової накладної № 91, а Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва повинна була донарахувати податкові зобов’язання за зазначений період товариству з обмеженою відповідальністю «Арлегтрейд». З огляду на наступне, позивач вважає, що податкові повідомлення-рішення № 0001621520/0/28701/10/15-220 від 30.06.2009р. та № 0001621520/1/32280/10/15-220 від 27.07.2009р. є не правомірними і підлягають визнанню не чинними.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив задовольнити позов.
Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином відповідно до положень ч. 8 ст. 35 КАС України, що підтверджується розпискою від 13.10.2009р. (а.с. 37). Представником відповідача було надано до суду заперечення проти позову, в яких зазначено, що на момент виникнення податкових зобов’язань, а саме 17.06.2009р. товариство з обмеженою відповідальністю «Арлегтрейд» вже не було платником ПДВ, а тому податкова накладна № 91 від 17.06.2009р. не має юридичної сили. Тобто позивач не мав права включати до складу податкового кредиту вищезазначену податкову накладну на суму 10101,60 грн. Крім того, відповідачем не зменшувалась сума податкового кредиту та, відповідно, не збільшувалось податкове зобов’язання з ПДВ на суму 2521,00 грн. за червень 2008р. на підставі податкової накладної № 96 від 10.06.2008р. А тому, податкові повідомлення-рішення № 0001621520/0/28701/10/15-220 від 30.06.2009р. та № 0001621520/1/32280/10/15-220 від 27.07.2009р. винесені Нікопольською об’єднаною державною податковою інспекцією щодо позивача правомірно та обґрунтовано.
За даних обставин та відповідно до вимог ст. 128 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній доказами без участі відповідача.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд встановив наступне.
Позивач - приватне виробничо-комерційне підприємство «Три кіта» (код ЄДРПОУ 32083046) зареєстровано рішенням Виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області від 19.07.2002р. (номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР 1 230 120 0000 000759), що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (А00 № 533536) (а.с.7). Позивач зареєстрований як платник податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника податку на додану вартість № 03377827 від 02.08.2002р. (а.с. 8).
Відповідно до пп. 7.7.4. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій. Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом.
Підпунктом 7.7.5. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" встановлено, що протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних.
Посадовими особами Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції було проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2008р., поданої приватним виробничо-комерційним підприємством «Три кіта», за результатами якої було складено Акт № 1032/152 від 19.06.2008р. В ході перевірки було виявлено, що позивачем в порушення пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" за червень 2008р. безпідставно було включено до складу податкового кредиту ПДВ у сумі 10101,60 грн. (а.с. 10-11).
Відповідно до Акту перевірки № 1032/152 від 19.06.2008р., виявлені порушення виникли внаслідок того, що позивачем безпідставно включено до податкового кредиту в червні 2008р. податкову накладну № 91 від 17.06.2008р. на суму 10101,60 грн., адже вказана податкова накладна виписана контрагентом позивача – товариством з обмеженою відповідальністю «Арлегтрейд», свідоцтво платника ПДВ якого було анульовано 13.06.2008р. В підтвердження зазначених фактів перевіркою було встановлено наступне.
Згідно поданої приватним виробничо-комерційним підприємством «Три кіта» до Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції декларації з податку на додану вартість за червень 2008р. податкові зобов’язання склали 53596,00 грн., податковий кредит – 42997,00 грн., сума ПДВ, яка підлягає до сплати в бюджет – 10599,00 грн.
За результатами автоматизованого співставлення даних, задекларованих позивачем у вищезазначеній декларації встановлено завищення податкового кредиту по контрагенту товариству з обмеженою відповідальністю «Арлегтрейд» за червень 2008р. на 12622,60 грн.
На письмовий запит Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції від 01.10.2008р. до приватного виробничо-комерційного підприємства «Три кіта» про надання документів, що підтверджують правомірність включення ПДВ до податкового кредиту, було надано: податкову накладну № 91 на суму ПДВ 10101,60 грн., податкову накладну № 96 на суму ПДВ 2521,00 грн.
Відповідно до відповіді Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва від 28.04.2009р., яка була дана на запит Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції від 10.11.2008р., товариство з обмеженою відповідальністю «Арлегтрейд» 13.06.2008р. було знято з обліку на підставі акту анулювання реєстрації платника ПДВ № 398/15 від 13.06.2008р. у зв’язку з неподанням податкової звітності з ПДВ протягом двадцяти податкових періодів (з лютого 2007р.). Станом на 19.06.2009р. товариство з обмеженою відповідальністю «Арлегтрейд» має стан «8» - «до ЄДР внесено запис про відсутність за місцезнаходженням» (а.с. 10-11).
Відповідно до абз. «б» пп. 7.7.7. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок, податковий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування.
На виконання зазначеної норми та на підставі акту перевірки № 1032/152 від 19.06.2008р., Нікопольською об’єднаною державною податковою інспекцією винесено податкове повідомлення-рішення № 0001621520/0/28701/10/15-220 від 30.06.2008р., яким за порушення п.п. 7.4.5 п. 7.4. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", позивачу визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на суму 10606,68 грн., з яких основний платіж -10101,60 грн., штрафні санкції – 505,08 грн. (а.с. 12).
Пунктом 7.3.1. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" визначено, що датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:
або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають поставці, а в разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;
або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.
На підставі договору від вересня 2007р. (а.с. 15) між позивачем - приватним виробничо-комерційним підприємством «Три кіта» та контрагентом - товариством з обмеженою відповідальністю «Арлегтрейд» були здійснені поставки продукції – запчастини та обладнання до автотранспортної техніки; зазначені господарські операції були оформлені: накладними № 91 від 17.06.2008р., рахунком-фактурою № 91 від 17.06.2008р., накладними № 96 від 10.06.2008р., рахунком-фактурою № 96 від 10.06.2008р. (а.с. 17-19, 22-24). При цьому покупець - приватне виробничо-комерційне підприємство «Три кіта» надало до банківської установи платіжні доручення з метою оплати суми поставки товарів, відповідно, 18.06.2009р. та 16.06.2009 р. (а.с. 20, 25).
Таким чином, датою виникнення податкових зобов'язань з поставки товарів (робіт, послуг) в даному випадку є 17.06.2008р.
Відповідно до пп. 7.2.3 п. 7.2. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна є звітним податковим документом, що складається у момент виникнення податкових зобов’язань продавця у двох примірниках, а відповідно до пп. 7.2.4. п. 7.2. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.
Пунктом 2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.1997 року № 165 передбачено, що податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платних податку в податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість. Податкова накладна дає право покупцю, зареєстрованому як платник податку, на включення до податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість.
Таким чином, з моменту анулювання свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ з 13.06.2008р. товариство з обмеженою відповідальністю «Арлегтрейд» втратило право складання податкових накладних, і у зв’язку з цим на момент виникнення податкових зобов’язань, тобто 17.06.2008р., товариству з обмеженою відповідальністю «Арлегтрейд» вже було анульовано свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ, тому податкова накладна № 91 від 17.06.2009р., яка була виписана платником, не є чинною.
Підпунктом 2.6 п. 7 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" встановлено, що податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.
Відповідно до пп. 7.4.5. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).
У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.
Посилання позивача щодо неможливості своєчасного отримання інформації стосовно наявності у контрагента - товариства з обмеженою відповідальністю «Арлегтрейд» свідоцтва платника ПДВ суд вважає необґрунтованим, оскільки державний Реєстр платників податку на додану вартість є відкритим для доступу і кожна особа, в тому числі і позивач, має змогу ознайомитись із відомостями, які містяться в ньому.
З огляду на наведене суд приходить до висновку, що приватне виробничо-комерційне підприємство «Три кіта» безпідставно включило до складу податкового кредиту податкову накладну № 91 від 17.06.2009р. на суму ПДВ 10101,60 грн., виписану товариством з обмеженою відповідальністю «Арлегтрейд», якому з 13.06.2008р. анульовано свідоцтво платника ПДВ.
Твердження позивача щодо неправомірності зменшення відповідачем податкового кредиту та, відповідно, збільшення податкового зобов’язання з ПДВ на суму 2521,00 грн. за червень 2008р. за червень 2008р. суд не приймає до уваги, адже вказаний факт не було підтверджено позивачем доказами.
Не погодившись із податковим повідомленням-рішенням № 0001621520/0/28701/10/15-220 від 30.06.2008р. приватне виробничо-комерційне підприємство «Три кіта» почало процедуру його адміністративного оскарження, направивши до Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції первинну скаргу на зазначене податкове повідомлення-рішення.
За результатами розгляду первинної скарги Нікопольською об’єднаною державною податковою інспекцією податкове повідомлення-рішення № 0001621520/0/28701/10/15-220 від 30.06.2008р. залишено без змін, а скаргу приватного виробничо-комерційного підприємства «Три кіта» - без задоволення.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем було доведено, що податкові повідомлення-рішення № 0001621520/0/28701/10/15-220 від 30.06.2009р. та № 0001621520/1/32280/10/15-220 від 27.07.2009р. винесені Нікопольською об’єднаною державною податковою інспекцією на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому, приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги є не обґрунтованими та не підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати по справі з Відповідача не стягуються.
Керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні адміністративного позову приватного виробничо-комерційного підприємства «Три кіта» до Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання не чинними податкових повідомлень-рішень – відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Повний текст постанови викладено 26.10.2009р.
Суддя І.В. Юхно