ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  

Справа № 2а-14212/09/0470                         Категорія статобліку- 2.18.1

УХВАЛА

26 грудня  2009 року                                                     м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юхно І.В.   розглянувши   клопотання позивача - ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання адміністративного позову до Управління Пенсійного фонду України в Павлоградському районі м. Павлоград Дніпропетровської області про визнання відмови не правомірною, зобов’язання вчинити певні дії та стягнення коштів, -    

в с т а н о в и в:

27.10.2009р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Павлоградському районі м. Павлоград Дніпропетровської області про визнання відмови відповідача відносно виплати щомісячної соціальної допомоги в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком не правомірною, зобов’язання здійснити нарахування щомісячної державної соціальної допомоги в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та стягнення не доплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії за 2006 – 2008р. в сумі 3891 грн. 90 коп.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2009р. вищезазначений адміністративний позов було повернено позивачу для звернення із позовною заявою до відповідного місцевого загального суду, як адміністративного, у зв’язку з не підсудністю спору окружному адміністративному суду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами було направлено позивачу.

25.12.2009р. до суду від  ОСОБА_1 надійшло клопотання про поверненого сплаченого позивачем судового збору у зв’язку з  тим, що справа не розглядалась в Дніпропетровському окружному адміністративному суді. На підтвердження сплати судового збору до клопотання було долучено квитанцію № 1898245 від 23.10.2009р. на суму 51 грн. 00 коп. (а.с. 2).

Дослідивши матеріали справи та чинне законодавство суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання позивача з огляду на наступне.

Згідно з п. 1 ст. 8 Декрету КМУ «Про державне мито» сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю у випадку припинення провадження у справі або залишення позову без розгляду, якщо справа не підлягає розглядові в суді чи в господарському суді, а також коли позов подано недієздатною особою .

У відповідності до ч. 3 ст. 89 КАС України судовий збір повертається  за клопотанням особи, яка його сплатила, ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

 Згідно з ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», п. 16, 17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993 р. № 15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

До позовної заяви позивачем було додано квитанцію № 1898245 від 23.10.2009р. про сплату судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 51 грн. 00 коп.  

З огляду на наведене клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись  ст.ст. 89, 160, 165 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

 Клопотання ОСОБА_1 про повернення йому судового збору за подання адміністративного позову задовольнити.

 Зобов’язати ГУДКУ у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір, сплачений у розмірі 51 грн. 00 коп. за квитанцією № 1898245 від 23.10.2009р.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

            Суддя                                                            І.В. Юхно