У Х В А Л А

І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

                   12 січня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого -  Ігнатюк Б.Ю.

суддів –   Фазикош Г.В., Дроботі В.В.

при секретарі – Коновчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород  справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хустського районного суду від 20 жовтня 2009 року по справі за заявою ОСОБА_2 де заінтересована особа Хустська державна нотаріальна контора про встановлення факту прийняття спадщини ,-

                                  В С Т А Н О В И Л А:  

Рішенням суду заяву ОСОБА_2 задоволено: встановлено факт прийняття заявником спадщини, яка відкрилась після смерті його мами ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

З цим рішенням  не погодився ОСОБА_1, який був чоловіком матері заявника, порушив питання про його скасування та ухвалення нового рішення про відмову задоволенні вимог заявника.

Апеляційна скарга мотивована невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Заявник вважав, що підстав для задоволення скарги немає.

Заслухавши доповідача, осіб, які приймали участь у судовому засідання та дослідивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.303 ЦПК України якщо по увагою доводів апеляційної скарги залишилась очевидна незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції у справах окремого провадження, апеляційний суд перевіряє справу в повному обсязі..

Розглядаючи зазначену справу, суд не з’ясував круг осіб, які зацікавлені в даній справі, що вимагається ч.4 ст.235 ЦПК України і у зв’язку з цим не вияснив основне питання: чи відсутній спір по справі, оскільки лише в такому випадку можливо вирішувати питання про встановлення факту прийняття спадщини в окремому провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.234 ЦПК України окреме провадження – це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Тобто, в окремому провадженні розглядаються певні категорії справ, в тому числі про встановлення фактів, що мають юридичне значення, по яких відсутній спір.

В даному випадку апелянт в своїй скарзі оспорює факт прийняття спадщини заявником та стверджує , що саме він прийняв спадщину після смерті своєї дружини. Тобто між заявником та апелянтом є в наявності спір про право на спадкове майно.

Частиною 6 ст.235 ЦПК України встановлено, що якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз’яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

 Керуючись ст.ст.235, 307, 314  ЦПК України, судова колегія

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Хустського районного суду від 20 жовтня 2009 року скасувати.

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини залишити без розгляду.

Роз’яснити ОСОБА_2, що вирішити дане питання він має право шляхом звернення до суду з позовом на загальних підставах.

    Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців.

Головуючий:        

    Судді :