УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року жовтня місяця «06» дня, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, в складі:

Головуючого:   Куриленка О.С Суддів:   Яковенко Л.Г.

Синельщікової О.В. При секретарі:   Іванові O.K.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, виконавчого комітету Ялтинської міської ради, третя особа - державне проектно-виробниче архітектурно-планувальне бюро м. Ялта про визнання недійсним рішення виконкому Ялтинської міської ради про дозвіл на реконструкцію квартири за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 21 листопаду 2007 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною постановою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду, ухвалити нову постанову про задоволення позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неповне з'ясування судом обставин, які суд вважає встановленими, порушення судом норм матеріального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Ухвалюючи постанову про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що позивачка пропустила річний строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав.

Компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ визначена ст.17 КАС України.

Не спростовуючи висновку суду, першої інстанції, колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що позивачка не оскаржує рішення виконкому як саме по собі, а оскаржує право третьої особи, зокрема ОСОБА_6, якій оскаржуваним рішенням надано дозвіл на реконструкцію.

Таким чином зачіпаються права третіх осіб на можливість реконструкції веранди з прибудовою кухні та санвузла.

А такі правовідносини не є предметом розгляду адміністративного суду.

Постанова суду підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі за ч.1 ст.203 КАС України.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 203, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

Справа № 22-а-2816/2008     Головуючий в суді І інстанції: Переверзєва Г.С.

Доповідач: Куриленко О.С.

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 21 листопаду 2007 року - скасувати.

Провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в місячний строк безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Справа №22-а-2816/2008

Головуючий в суді І інстанції: Переверзєва Г.С.

Доповідач: Куриленко О.С.