УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2008 року     М.Сімферополь

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

головуючого судді: Дралла І.Г.,

суддів: Іващенко В.В., Шаповалової О.А., при секретарі : Постіковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 29 лютого 2008 року, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою з підстав статей 256, 257, 258, 259 ЦПК України про встановлення факту психічної недієздатності ОСОБА_2

    Ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя від 7 лютого 2008 року

заява залишена без руху і заявнику наданий строк для усунення недоліків заяви.

Ухвалою Київського районного суду м. Сімферополя від 29 лютого 2008 року заява ОСОБА_1 повернута заявнику у зв'язку з порушенням правил підсудності. В апеляційних скаргах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ставлять питання про

    скасування ухвали суду від 29 лютого 2008 року у зв'язку з порушенням норм

    процесуального права.

    Дослідивши   матеріали   справи,   перевіривши   доводи   апеляційних   скарг,

  колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних

    підстав.

    Повертаючи заяву заявнику суд першої інстанції виходив з того, що Галенок

   Л.І. постійно зареєстрована у Винницькій області у селі Сосни Литинського району

    і відповідно до правил підсудності саме там повинна розглядатися заява Галенок

  М.Р. про визнання особи недієздатною.

    3 такими висновками суду погодитися не можна.

    Згідно із статтею 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житло
 у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно,
     переважно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

    В заяві ОСОБА_1 зазначено, що його мати ОСОБА_2 проживає у нього

в квартирі тимчасово на що суд першої інстанції уваги не звернув.

Справа №22-ц-4252/08

Головуючий у першій інстанції- Тихопой О.О. Доповідач - Дралло І.Г.

Крім того, відповідно до правил статті 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення на підставі глави 6 розділу 4 ЦПК України і суд не мав права на свій розсуд змінювати предмет спору.

Ухвалою суду від 7 лютого 2008 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху у зв'язку з недоліками заяви і був наданий термін для усунення зазначених судом недоліків, але суд не дочекавшись усунення недоліків заяви повернув її заявнику з зв'язку з порушенням правил підсудності.

За таких обставин колегія суддів апеляційного суду приходить до переконання, що у суду першої інстанції не було підстав для повернення заяви заявнику у зв'язку з порушенням правил підсудності.

Згідно з правилами ч.1 п.3 статті 312 ЦПК України, суд апеляційної інстанції скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

У даному порядку є саме таки обставини, у зв'язку з чим апеляційні скарги задовольняються, а ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею питання про прийняття заяви на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду міста Сімферополя АР Крим від 29 лютого 2008 року скасувати і питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.