Справа № 127/5928/16-ц

Провадження №22-з/772/64/18

Категорія: 24

Головуючий у суді 1-ї інстанції

Доповідач :Копаничук С. Г.

УХВАЛА

14 серпня 2018 рокуСправа № 127/5928/16-цм. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого : Копаничук С.Г.

Суддів: Оніщука В.В., Кучевського П.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки в постанові апеляційного суду Вінницької області від 02.07.2018 року у справі за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання , інфляційних втрат та 3% річних,-

В с т а н о в и в :

Постановою апеляційного суду Вінницької області від 02.07.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Вінницького районного суду від 28.03.2018 року скасовано.

Позов КП ВМР «Вінницятеплокомуненерго» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання задоволено частково.

На користь комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 заборгованість за спожиті послуги з теплопостачання з квітня 2013 року по грудень 2015 року включно в сумі 14 848 ,62 грн., інфляційних втрат 13 934,89 грн. ,та 3% річних -1848,89 грн.

В задоволенні решти позовних вимог ,в тому числі відносно ОСОБА_1 , - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 солідарно на користь комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" у відшкодування судових витрат 903,27 грн.

18.07.2018 року ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 звернулися з заявою, в якій просять виправити допущені описки у тексті постанови апеляційного суду.

У заяві зазначають, що у вступній частині постанови зазначено «рішення Вінницького міського суду від 28.03.2018 року» замість «рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2018року»;

- в описовій частині постанови у першому абзаці допущено описку у періодах, указано «за період з листопада 2009 року 2011 року по січень 2016 року включно», необхідно «2011 року» забрати, так як позивачем у позовній заяві указується «за період з 11.2009 р. по 01.2016 р. включно, а тому необхідно вказати: «за період з листопада 2009 року по січень 2016 року включно»; у цьому ж абзаці зазначено «які надавались в квартиру АДРЕСА_1» пропущено «в будинок» і допущено описку у номері будинку, тобто не «в будинок 40а», а «в будинок № 40», що підтверджується наявним у матеріалах справи свідоцтвом про право власності; а також, у цьому абзаці після інфляційних пропущено слово «втрат»; - у другому абзаці зазначено «що придбав квартиру АДРЕСА_1» пропущено «в будинку» і допущено описку у номері будинку, тобто не «в будинку 40а», а «в будинку № 40» (1 сторінка постанови); у першому абзаці зазначено «рішенням Вінницького міського суду від 28.03.2018 року» замість «рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2018 року»; у цьому ж абзаці допущені описки під час написання таких чисел «14851,4 грн» і «1375,6», у яких в кінці відсутня цифра «0», а тому необхідно її зазначити під час написання таких чисел «14851,40 грн» та «1375,60»;

- в мотивувальній частині постанови у першому абзаці зазначено «що скарги підлягають задоволенню частково», проте у резолютивній частині постанови одна апеляційна скарга задоволена, а інша - задоволена частково; у даному випадку допущена описка, яка потребує виправлення, оскільки резолютивна частина постанови, як основна, має інше викладення; у четвертому абзаці зазначено «зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1» пропущено «в будинку» і допущено описку у номері будинку, тобто не «в будинку 40а», а «в будинку № 40»; у шостому абзаці під час написання чисел пропущено дві цифри в сумі 3% річних, зазначено «1848 грн» замість «1848,64 грн»; у сьомому абзаці під час написання чисел пропущено дві цифри, зазначено «1375 грн» замість «1375,60 грн»;

- у резолютивній частині постанови в третьому абзаці зазначено «рішення Вінницького районного суду від 28.03.2018 року» замість «рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 28.03.2018 року»; четвертому абзаці у слові «Вінницятеплокомуненерго» допущено описку необхідно зазначити «Вінницямісьтеплоенерго»; у п'ятому абзаці пропущено «за період» та допущено описку у місяці зазначено «квітня» замість «березня».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

З огляду на матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню частково, з огляду на наступне.

Як вбачається з тексту постанови апеляційного суду Вінницької області від 02.07.2018 року допущено описку у описовій частині та у першому абзаці допущено описку у періодах, вказано «за період з листопада 2009 року 2011 року по січень 2016 року включно», та у мотивувальній її частині зазначено у шостому абзаці «1848 грн» замість правильного «1848,64 грн»; у сьомому абзаці зазначено «1375 грн» замість правильного «1375,60 грн», також четвертому абзаці резолютивної її частині допущено описку замість «Вінницятеплокомуненерго» необхідно зазначити «Вінницямісьтеплоенерго».

Крім того, встановлено, що в мотивувальній частині постанови у першому абзаці зазначено «що скарги підлягають задоволенню частково», проте з змісту мотивувальної частини в цілому та з резолютивній частини постанови вбачається, що одна апеляційна скарга задоволена, а інша - задоволена частково; у даному випадку допущена описка, яка потребує виправлення шляхом дописки у цьому абзаці після слів «скарги підлягають задоволенню» слова «повністю та».

Інші вказані у заяві доводи про допущені описки виправленню не підлягають, оскільки не мають істотного характеру. Крім того, номер будинку квартири АДРЕСА_1 у тексті постанови вказаний вірно - 40а.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виправити описки, допущені в тексті постанови апеляційного суду Вінницької області від 02.07.2018 року, виключивши з першого абзацу описової її частини цифри та слова «2011 року», зазначивши вірно у мотивувальній її частині в шостому абзаці «1848,64 грн» замість не правильного «1848 грн»; у сьомому абзаці зазначено «1375,6 грн» замість не правильного «1375 грн», також у четвертому абзаці резолютивної її частині необхідно зазначити «Вінницямісьтеплоенерго», замість невірного -«Вінницятеплокомуненерго».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про виправлення описок - задовольнити частково.

Виправити описки, допущені у тесті постанови апеляційного суду Вінницької області від 02.07.2018 року, виключити з першого абзацу описової її частини цифри та слова «2011 року», додати у мотивувальній її частині в першому абзаці після слів «скарги підлягають задоволенню» слова «повністю та», вказати у мотивувальній її частині в шостому абзаці «1848,64 грн» замість «1848 грн»; у сьомому абзаці «1375,6 грн» замість не правильного «1375 грн», у резолютивній її частині у четвертому абзаці вказати «Вінницямісьтеплоенерго», замість невірного - «Вінницятеплокомуненерго».

В задовленні іншої частини вимог заяви про виправлення описок - відмовити

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий: С.Г. Копаничук

Судді: П.В. Кучевський

В.В. Оніщук

Згідно з оригіналом:

Суддя: С.Г. Копаничук