ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ

           УХВАЛА          

23 грудня 2009 р.                                                                                   № 12/100пн  

  Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого суддіКравчука Г.А.,

суддів:Мачульського Г.М.,

Шаргала В.І.

розглянувши матеріали

касаційної скарги Дочірнього підприємства "Ілліч Агро Донбас" ВАТ Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча"

на постанову Донецького  апеляційного господарського суду  від 13.10.2009р.

у справі№12/100пн господарського суду  Донецької області

за позовомДочірнього підприємства "Ілліч Агро Донбас" ВАТ Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча"

до1.          Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченко"

2.          Фізичної особи підприємця ОСОБА_5

3.          Тополинської сільської ради  Володарського р-ну Донецької обл.

4.          Комунальне підприємство "Володарське бюро технічної інвентаризації"

провизнання недійсними рішення виконкому Тополинської сільської ради  

ВСТАНОВИВ:

 Касаційна скарга Дочірнього підприємства "Ілліч Агро Донбас" ВАТ Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" на постанову Донецького  апеляційного господарського суду  від 13.10.2009р.  у справі №12/100пн  подана до Вищого господарського суду України  з порушенням вимог розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог статті 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу (внесла касаційне подання), надсилає іншій стороні (сторонам) у справі копії касаційної скарги (подання) і доданих до неї документів.

Згідно з приписами частини 4 ст.111 названого Кодексу, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги (касаційного подання), до скарги  (подання) додаються, зокрема, докази надіслання її (його) копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Скаржником допущено порушення вищевказаних  норм процесуального права, так як докази надсилання  копії  скарги  3-тьому відповідачеві - Тополинської сільської ради  Володарського р-ну Донецької обл. не надані.

Вказана обставина є підставою для повернення поданої касаційної скарги відповідно до пункту 3 частини першої  статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Поряд із наведеним касаційна інстанція зауважує на тому, що відповідно до приписів частини 3 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу у загальному порядку з  урахуванням вимог статтей 53, 110, 111   цього Кодексу.

Тобто, повторно звертаючись до касаційної інстанції після виправлення недоліків зазначених у даній ухвалі та дотримавшись при цьому порядку подання касаційної скарги визначеному ст. 109 Кодексу та всіх приписів статті 111 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту скарги, скаржник повинен подати клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційного скарги, із зазначенням причин пропуску цього строку.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 3  частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України          

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Ілліч Агро Донбас" ВАТ Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" на постанову Донецького  апеляційного господарського суду  від 13.10.2009р.  у справі №12/100пн повернути  без розгляду.

Головуючий  суддя
Кравчук Г.А.

СуддяМачульський Г.М.

Суддя
Шаргало В.І.