АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_________________________________________________________________

Справа № 2-3055/05                Головуючий суддя І інстанції Страхова

Провадження № 22-ц/790/2036/14        Суддя доповідач Карімова Л.В.

Категорія:

УХВАЛА

17 лютого 2014 року        м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Карімова Л.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29 січня 2014 року за поданням відділу державної виконавчої служби (ВДВС) Первомайського міськрайонного управління юстиції (МРУЮ) Харківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29 січня 2014 року в задоволенні подання ВДВС Первомайського МРУЮ Харківської області - про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України відмовлено.

На вказану ухвалу 10 лютого 2014 року державним виконавцем ВДВС Первомайського МРУЮ Харківської області Горбуліною Ольгою Олександрівною з пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали міськрайонного суду подана апеляційна скарга.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи представник ВДВС Первомайського МРУЮ Харківської області не був присутнім при проголошенні ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29 січня 2014 року, а апеляційну скаргу на цю ухвалу суду подав 9 лютого 2014 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали.

Згідно розписки представника ВДВС Первомайського МРУЮ Харківської області від 30 січня 2014 року копію ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області отримано 29 січня 2014 року (а.с,- 87). Тому строк для подання на апеляційне оскарження ухвали закінчився відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України 04 лютого 2014 року.

Відповідно до вимог ч. З ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя- доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки в апеляційній скарзі відсутнє клопотання або заява про поновлення строку з зазначенням поважних причин його пропуску неможливо вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу державного виконавця ВДВС Первомайського МРУЮ Харківської області Горбуліної О

О. без руху для надання до суду протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали відповідних доказів, щодо дати отримання копії ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29.01.2014р. або надання заяви про поновлення строку з зазначенням поважності причин пропуску та наданням відповідних доказів.

Згідно ч.2 ст. 297 ЩІК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

В апеляційній скарзі зазначена дата оскаржуваної ухвали 30.01.2014р. Однак матеріали справи не містять ухвали Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30.01.2014р.

Крім того апеляційна скарга не сплачена судовим збором.

Відповідно де т.г.14 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при поданні апеляційні і касаційні скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору встановлюється у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати і повинна складати - 121 грн.80 коп.

Будь-яких даних про те. що апелянт звільнений від сплати судового збору відповідно Закону України «Про судовий збір» матеріали справи не містять.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ВДВС Первомайського МРУЮ Харківської області без руху для сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. на рахунок 31211206780011, одержувач УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ 02894131, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 та надання до апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат та приведення апеляційної скарги відповідно до вимог ст..295 ЦПК України щодо дати оскаржуваної ухвали. Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк п ’ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч.) чт.121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29 січня 2014 року за поданням відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України залишити без руху

Встановити апелянту строк для надання до суду протягом тридцяти днів з моменту отримання копії цієї заяви про поновлення стооку з зазначенням поважності причин пропуску та наданням відповідних доказі.

Роз’яснити апелянту, що якщо заяви не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Надати відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області строк п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового '.бог в сумі 121 гот. 80 коп. на вищезазначений рахунок.

Роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана недоданою та повернута апелянту.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.

        Суддя