РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2008 року жовтня місяця 14 дня колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:
Головуючого, судді Новікова Р.В.
Суддів Берещанської І.І., Кузнєцової О.О.
При секретарі Комаренко М.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мирнівської сільської ради Сімферопольського району, Сімферопольської районної державної . адміністрації, ТОВ "Агрофірма "Приміське", ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння та право користування земельною ділянкою, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 02 червня 2006 року,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Мирнівської сільської ради Сімферопольського району, Сімферопольської районної державної адміністрації, ТОВ "Агрофірма "Приміське", ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння, що складається з однієї кімнати, житловою площею 12, 4 кв.м., загальною площею 19, 4 кв.м. зі службовими надвірними будівлями домоволодіння АДРЕСА_1 за набувальною давністю, а також визнати право користування земельною ділянкою площею 0, 7 га по АДРЕСА_1 за тих же підстав. Свої вимоги мотивує тим, що з березня 1988 року і по теперішній час він фактично користується спірною земельною ділянкою, на якій розташоване домоволодіння площею 18, 3 кв.м., туалет і город. За цей період проживання ним зроблена реконструкція будинку, проведена електрика, телефон, установлена огорожа, ворота, металеві двері, завезений будматеріал, забетонована площадка перед будинком, доріжки. Відповідно до розпорядження Сімферопольської РДА № 574 від 26.06.1997 року спірне домоволодіння було передано у власність КСП "Приміське", що при реорганізації з виключенням з держреєстру не увійшло у майно передане правонаступнику фірмі ТОВ "Приміське". Земельна ділянка числиться за ОСОБА_2, яка була виділена йому 31.01.1969 року, однак ця обставина не може бути перешкодою у виділенні йому земельної ділянки, оскільки він безперервно користується земельною ділянкою та будинком протягом 17 років, що є підставою для визнання за ним права власності згідно ст. 119 ЗК України та ч. 4 ст. 344 ЦК України.
Рішенням Сімферопольського районного суду АР Крим від 02 червня 2006 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності на домоволодіння АДРЕСА_1.
В апеляційній скарзі апелянтом ОСОБА_3 ставиться питання про скасування рішення суду і про ухвалення нового рішення, з тих підстав, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи і вимогам закону.
Справа № 22-4682/2008 Головуючий по першій інстанції
Сафонов В.В. Доповідач Берещанська І.І.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду скасуванню з ухвалою нового рішення про відмову у задоволенні позову з наступних підстав.
Задовольняючи позов ОСОБА_1 про визнання права власності на будинок з однієї кімнати житловою площею 12, 4 кв.м., загальною площею 19, 4 кв. м зі службовими спорудами, розташований за адресою АДРЕСА_1 за давністю користування, суд першої інстанції виходив з того, що згідно ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка сумлінно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 10 років, здобуває право власності на це майно (придбана давнина). Проте, колегія суддів з такими висновками суду не погоджується.
З матеріалів справи вбачається, що у жовтні 2005 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Мирнівської сільської ради Сімферопольського району та Сімферопольської районної державної адміністрації, в якому просив визнати за ним право власності на домоволодіння АДРЕСА_1 за давністю користування та визнати за ним право користування земельною ділянкою площею 0, 7 га, яка розташована за вказаною адресою, мотивуючи тим, що з 1988 року поселився у спірне домоволодіння, займався наукою, а у подальшому відремонтував дім, провів телефон, обробляв земельну ділянку.
Ухвалами Сімферопольського районного суду АР Крим від 9.11.2005 року та від 17.02.2006 року по даній справі залучено у якості співвідповідачів ТОВ «Приміський». якому на праві власності належав будинок з 1997 року, та ОСОБА_2, у користуванні якого знаходиться земельна ділянка 0, 7 кв.м, на якій розташоване домоволодіння.
Ухвалою Сімферопольського районного суду АР Крим від 27.03.2006 року за клопотанням представника позивача залишено без розгляду вимоги позивача в частині визнання за ним права користування земельною ділянкою площею 0, 7 га в селі Мирне Сімферопольського району по АДРЕСА_1. Рішенням Сімферопольського районного суду АР Крим від 2.06.2006 року визнано за ОСОБА_1 право власності на спірний будинок за давністю користування, оскільки суд першої інстанції встановив, що позивач з 1988 року фактично, безперервно, відкрито і сумлінно користувався будинком.
Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Але згідно з п. 8 Прикінцевих та перехідних положень до Цивільного Кодексу України правила ст. 344 ЦК України поширюються на випадки з моменту набрання чинності цього Кодексу, а також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає суд першої інстанції неправильно застосував норми матеріального права, що є підставою відповідно до ст. 309 ЦПК України для скасування рішення першої інстанції і ухвалення нового рішення.
Крім того, з пояснень представника Мирнівської сільської ради вбачається, що земельна ділянка, на якій розташоване спірне домоволодіння, знаходиться у користуванні ОСОБА_2 з 1969 року ( згідно земельно - кадастровій книги № 1, стор. 118, наказ № 31 від 31.01.1969 року по радгоспу «Пригородний» ). Земельна ділянка відповідно діючих норм земельного законодавства не вилучалася і на теперішній час він є користувачем спірної земельної ділянки. З матеріалів справи вбачається, що рішення
Справа № 22-4682/2008 Головуючий по першій інстанції
Сафонов В.В. Доповідач Берещанська І.І.
Сімферопольського районного суду АР Крим по даній справі проголошено 2 червня 2006 року у відсутності користувача земельної ділянки відповідача ОСОБА_2, який визнаний недієздатним рішенням Білогірського районного суду АР Крим від 3 травня 2006 року і його опікуна ОСОБА_3 Таким чином суд першої інстанції також порушив норми процесуального права, що є підставою для скасування рішення суду відповідно до ст. 309 ЦПК України.
Ухвалюючи рішення про задоволення позову ОСОБА_1 про визнання права власності на спірний дім, суд першої інстанції прийшов до необгрунтованого висновку про те, що відповідачі у справі - Сімферопольська райдержадміністрація, Мирнівська сільська рада Сімферопольського району і ОСОБА_2 ніякого відношення до спірного домоволодіння не мають. З наданих довідок виходить, що спірне домоволодіння розташоване на землях територіальної громади Мирнівської сільської ради Сімферопольського району, користувачем земельної ділянки, у тому числі і під будинком і прибудинковими будівлями є ОСОБА_2, ТОВ «Агрофірма «Приміське» є правонаступником ліквідованого КСП «Приміське», якому з 1997 року належало спірне домоволодіння. Вказані факти свідчать про невідповідність висновків суду обставинам справи.
Відповідно до ст. 309 ЦПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення, або неправильне застосування норм матеріального і процесуального права. Виходячи з наведеного рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.
На підставі вказаного і керуючись статтями 303, 309, 316 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах,
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - опікуна ОСОБА_2 задовольнити, рішення Сімферопольського районного суду АР Крим від 2 червня 2006 року скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Мирнівської сільської ради Сімферопольського району. Сімферопольської районної державної адміністрації, ТОВ "Агрофірма "Приміське", ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння № 1 по провулку Маленькому в селі Мирне Сімферопольському районі АР Крим відмовити.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двох місяців.
Справа № 22-4682/2008
Головуючий по першій інстанції Сафонов В.В.
Доповідач Берещанська І.І.