УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді     Новікова Р.В.

суддів     Кузнєцової О.О.

Берещанської І.І.

при секретарі     Комаренко М.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду АРК цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сакського міськрайонного суду АР Крим від 01.04.2008 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права користування житловим будинком АДРЕСА_1, усунення перешкод у користуванні вказаним житловим будинком та стягнення у відшкодування  матеріальної  шкоди   425 000   грн.

Ухвалою Сакського міськрайонного суду АР Крим від 14.03.2008 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, та надано строк до 01.04.2008 року для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвалою Сакського міськрайонного суду АР Крим від 01.04.2008 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачеві, оскільки ним у встановлений   строк  не   були   усунуті   недоліки   позову.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, як постановлену з порушенням норм процесуального права. Просить направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необгрунтована та не підлягає задоволенню, а ухвала суду не підлягає скасуванню з наступних підстав.

Так, визначаючи позовну заяву ОСОБА_2 неподаною та повертаючи її позивачеві, суд першої інстанції виходив з того, що вона не відповідає вимогам процесуального закону щодо форми та змісту, та у наданий судом строк недоліки заяви не були усунути.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони засновані на матеріалах справи та відповідають вимогам процесуального закону.

Так, відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення

Справа № 22ц-4739/2008     головуючий суддя суду першої інстанції Бондарев Р.В.

суддя-доповідач суду апеляційної інстанції  Кузнецова О. О.

розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху,   про   що   повідомляє   позивача   і   надає   йому   строк   для   усунення   недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без руху, як таку, що подана без додержання вимог, встановлених ст. 119 ЦПК України, суддя, у тому числі, зазначив, що позивачем не вказана ціна позову щодо вимог майнового характеру, не зазначені доказі, які підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, не зазначені особи, інтереси яких стосуються позовні вимоги, зокрема ОСОБА_3 - сторона у договорі оренди житлового будинку, щодо якого виник спір.

Відповідно до поштового повідомлення (а.с. 17), позивач копію ухвали суду про залишення його позовну заяву без руху отримав, проте вимоги суду щодо усунення недоліків не виконав.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку та, визнавши позовну заяву неподаною, повернув її позивачеві.

Доводи апелянта зазначених висновків суду не спростовують та на їх правильність не впливають.

Відповідно до ст. 312 ЦПК України, апеляційний суд, розглянувши скаргу на ухвалу суду, відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст.303, 307 ч.2 п.1, 312-315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Сакського міськрайонного суду АР Крим від 01.04.2008 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до Верховного Суду України.