УХВАЛА

 ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

2008 року вересня місяця 30 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого, судді Новікова Р.В.

уддів Берещанської І.І., Кузнецової P.O.,

При секретарі  Комаренко М.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за заявою Сімферопольського міського авіаспортклубу ОСО України про скасування арешту у справі за позовом ОСОБА_3 до Сімферопольського міського авіаційно-спортивного клубу «Товариство сприяння обороні України» про витребування майна з чужого незаконного володіння, зустрічним позовом Сімферопольського міського авіаційно-спортивного клубу «Товариства сприяння обороні України» до ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 15 лютого 2008р., -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду заяву про скасування арешту задоволено.

Скасовано ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 02.09.2004 р.

Знятий арешт з літака ЯК-52, заводський номер № 888908, з двигуном М-14П, заводський № 812023 в повній комплектації з повітряним вінтом, приладовим обладнанням, агрегатами, швартовним обладнанням, який знаходиться за адресою м. Сімферополь, вул.   Данилова, 62.

На вказану ухвалу позивачем подана апеляційна скарга, в якій ставиться питання про скасування ухвали суду.

Заслухавши доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи і перевіривши їх доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 303 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, обґрунтуванням вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у ньому полягає неправильність судового рішення та (або) застосування норм права є такі обставини: невиконання рішення суду в повному обсязі, порушення судом положень статті 154 ЦПК України та неповнота з'ясування обставин справи.

З такими доводами особи, яка подала апеляційну скаргу колегія суддів погодитися не може, зважаючи на таке.

У сенсі частини 8 статті 37 закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у випадку фактичного повного виконання рішення-згідно з виконавчим документом.

Згідно з наявними матеріалами справи (л.с. 189), 10.01.2006 р. виконавче провадження   примусового виконання   рішення суду від 23.12.2004 р. було закрито на

Справа № 22-ц-3975/2008

Головуючий по першій інстанції Лебедь О.Д, Доповідач Новікоя P.B.

підставі вказаною норми закону, оскільки згідно з платіжним дорученням № 2823 сума сплачена в повному обсязі.   Вказана постанова позивачем оскаржена не була.

Крім того, представником відповідача у судовому засіданні надано копії платіжних квитанцій, відповідно до яких сума, яка стягнута з відповідача на користь позивача рішенням Центрального районного суду м. Сімферополя від 23 грудня 2004р. сплачена в повному обсязі.

За таких обставин посилання апелянта на те, що суд першої інстанції необгрунтовано задовольнив заяву відповідача про зняття арешту колегія суддів, до уваги не приймає.

Підстави для виходу за межі доводів апеляційної скарги відсутні у зв'язку з відсутністю порушень суду першої інстанції, які мали б призвести до неправильного вирішення справи (частина 3 статті 303 ЦПК України).

На підставі викладеного і керуючись статтями 303, 307, 312, 314, 315, 323, 325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Центрального районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 15 лютого 2008р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції у двомісячний строк.