УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного
суду Автономної Республіки Крим у складі:
головуючого судді - Сінані О.М.,
суддів     - Даніла Н.М.,

- М'ясоєдової Н.М.,
при секретарі     - Троян К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Ялтинської міської Ради, ОСОБА_3 про скасування рішення та визнання права користування земельною ділянкою, третя особа - Комунальне підприємство Ремонтно-експлуатаційна організація № 3, за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 31 липня 2008 року,

встановила:

в березні 2007 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Ялтинської міської Ради про скасування рішення та визнання права користування земельною ділянкою, мотивуючи тим, що він з 1954 року проживає за адресою: АДРЕСА_1. Протягом 50 років в його користуванні знаходиться земельна ділянка, що прилигає до домоволодіння, загальною площею 0, 005 га. На зазначеній ділянці розташовані його господарські будівлі (сарай, навіс). Рішенням Ялтинської міської Ради 39 сесії 4 скликання № 62 від 02.02.2006 року наданий дозвіл ОСОБА_3 на розробку проекту землевлаштування з відведення земельної ділянки, орієнтованою площею 0, 0100 га. для будівництва домової кухні за адресою: АДРЕСА_2 на землях Ялтинської міської Ради. В площу, що проектується для відводу включена і земельна ділянка, що знаходиться у його користуванні. Враховуючи, що він добросовісно, відкрито та безперервно користується земельною ділянкою більше 15 років, вважає, що рішення відповідача порушує його права та інтереси. Окрім того, відповідно до ст. 116 ч. 5 ЗК України, до надання дозволу на проектування, відповідач повинен був винести рішення про вилучення зазначеної ділянки. На підставі викладеного просив визнати недійсним та скасувати рішення Ялтинської міської Ради 39 сесії 4 скликання № 62 від 02.02.2006 року та визнати за ним право користування земельною ділянкою, площею 0, 005 га. за адресою: АДРЕСА_1 до його оформлення у встановленому законом порядку.

Рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 31 липня 2008 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, неповне з'ясування обставин справи, просить скасувати рішення місцевого суду та ухвалити нове про задоволення позову. Зазначає, що судом не враховані обставини, викладені в ухвалі апеляційного суду від 13.05.2008 року. Висновок суду про те, що спірна ділянка не має відношення до прибудинкової території домоволодіння АДРЕСА_1 нічим не підтверджений, судом не призначено експертизу для з'ясування цього питання. Таким чином, суд не встановив місце розташування спірної ділянки. Вважає, що рішення господарського суду не є мають

Справа № 22ц-7267/2008     Головуючий в 1 інстанції- Переверзєва Г.С.

Доповідач - Сінані О.М.

значення для справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, оскільки стосуються іншого предмету, а спір виник між іншими сторонами.

В обгрунтування апеляційної скарги ОСОБА_4, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове про задоволення позову ОСОБА_2 Зазначає, що він не був залучений до участі у справі не зважаючи на те, що рішенням порушені його права, оскільки в межах ділянки, що передається в оренду ОСОБА_3 розташований сарай літ. „Ж", який відповідно до рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 14.01.2008 року належить йому на праві власності. Окрім того, судом не з'ясовані межи прибудинкової території домоволодіння 6. Вважає, що рішення господарського суду не мають значення для справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, оскільки стосуються іншого предмету, а спір виник між іншими сторонами. Також, на його думку, судом порушено вимоги ст. 42 ЗК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення апелянтів, які підтримали апеляційні скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Ялтинської міської Ради від 02 лютого 2006 року, з урахуванням змін, внесених до нього рішенням Господарського суду від 05.11.2007 року, суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_3 наданий дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки, орієнтованою площею 0, 0100 га., в районі будинку 11/4 по вул.  Дражинського-Масандрівська в м. Ялта.

Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий суд виходив з того, що земельна ділянка, на яку виданий дозвіл на розробку проекту відводу немає ніякого відношення до будинку АДРЕСА_1, а тому права позивача рішенням Ялтинської сільської Ради не порушені. Відмовляючи у задоволенні позову в частині визнання права користування земельною ділянкою, суд виходив з того що це право ніким не оспорюється.

Окрім того, суд виходив з того, що Любимій надано лише право на виготовлення проекту для відведення земельної ділянки, місцезнаходження і межи якої ще не визначені.

Тому суд обгрунтовано дійшов висновку, що права позивача, як мешканця АДРЕСА_1, не порушуються.

З такими висновками погоджується і колегія суддів та вважає, що вони зроблені з додержанням норм матеріального в процесуального права.

За тих же підстав колегія суддів дійшла висновку про відсутність факту порушення оскаржуваним рішенням і прав апелянта ОСОБА_4

Довід апелянтів про посилання на рішення Господарського суду АР Крим від 05.11.2007 року, яке набрало законної сили 15.01.2006 року, колегія суддів до уваги не приймає, оскільки відповідно до вимог ст. 61 ч.3 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини. Оскільки господарським судом зазначені обставини встановлені відносно Ялтинської міської Ради та ОСОБА_3, місцевий суд правильно та відповідно до вимог діючого процесуального законодавства посилався на ці судові рішення.

Інші доводи апеляційних скарг висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому, відповідно до ст. 308 ЦПК України, апеляційні скарги необхідно відхилити, а рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 31 липня 2008 року залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 304, 308, 315 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

ухвалила:

 апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 31 липня 2008 року, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двох місяців безпосередньо до Верховного Суду України.